Interpelacja nr 5246 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zmian sposobu wynagradzania przewodniczącego i członków Rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych
Autor: Przemysław Drabek (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 3 października 2024. Adresat: prezes Rady Ministrów. Odpowiedź 33 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| prezes Rady Ministrów | 10 października 2024 | 31 października 2024 | Odpowiedź 33 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 28 października 2024, podpis: minister - członek Rady Ministrów - Maciej Berek
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 3 grudnia 2024, podpis: Minister Jan Grabiec
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie zmian sposobu wynagradzania przewodniczącego i członków Rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych.
„Czy wyście tam powariowali? Wy sobie fundujecie dla Kancelarii Premiera 800 mln zł. Za moich czasów to był koszt 120 mln. Podwyższacie sobie te koszty o 700%. Ta władza dyskwalifikuje się każdego dnia” – to słowa wypowiedziane przez Pana podczas konferencji prasowej w styczniu 2022 r., krytykujące rząd premiera Mateusza Morawieckiego za wzrost budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Tymczasem w zaproponowanej przez Pański rząd ustawie budżetowej na 2024 r. wydatki na KPRM zostały oszacowane na ponad 2 mld zł. Stanowi to wartość aż o 0,5 mld zł wyższą od kwoty przewidzianej dla KPRM w 2023 r. Jednocześnie wspomniane wydatki są o 10 mln zł wyższe od wydatków zaplanowanych w projekcie ustawy budżetowej złożonym przez rząd Zjednoczonej Prawicy we wrześniu 2023 r.
Do wzrostu wydatków przyczynia się w istotnej części zwiększenie pieniędzy przeznaczanych na wynagrodzenia w KPRM, które w 2024 r. mają wynieść ponad 162 mln zł. Tym samym będą wyższe o ponad 32 mln od wydatków z 2023 r. i o ok. 8 mln zł wyższe od kwoty zaproponowanej w projekcie ustawy budżetowej na 2024 r. złożonym przez Pańskich poprzedników.
Zapowiadany w ostatnim czasie plan zmniejszenia budżetu w 2025 r. kancelarii nijak ma się do rzeczywistości, o czym świadczy przypadek zmian dotyczących sposobu wynagradzania przewodniczącego i członków Rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych. Zgodnie z ustawą z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym wydatki rady, będącej ciałem opiniującym kandydatów do organów nadzorczych spółek wskazanych przez m.in. Skarb Państwa, są pokrywane z części budżetu państwa pozostającej w dyspozycji KPRM.
15 maja 2024 r. doszło do nowelizacji ww. ustawy (Dz. U. 2024 poz. 834), zmieniającej charakter wynagradzania przewodniczącego i członków rady. Od 1 lipca 2024 r., zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym, przewodniczącemu oraz członkom rady zamiast dotychczasowego wynagrodzenia przysługuje dieta. Nowa forma uposażenia jest kojarzona raczej z kwotą pokrycia wydatków za podróż służbową bądź częścią wynagrodzenia posła. Rozporządzenie, o którym mowa w art. 29 ust. 6 ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym, jasno wskazuje warunki i tryb zwrotu kosztów podróży i noclegów przewodniczącemu i członkom rady. Ponadto duża część posiedzeń rady odbywa się w trybie zdalnym. Jednocześnie niektórzy z członków rady, z uwagi na wykonywane przez nich na co dzień obowiązki, przebywają na terenie Warszawy. Nie pojawia się więc konieczność przyznawania zwrotów finansowych za podróże na stacjonarne posiedzenia rady. Jaki może być więc powód zmiany formy poborów z wynagrodzenia na dietę? Odpowiedź może leżeć w różnicach dotyczących opodatkowania i oskładkowania obu rodzajów uposażeń. Przejście na płacę w postaci diety może wiązać się z otrzymywaniem wyższej, wypłacanej kwoty netto i tym samym być korzystniejsze finansowo dla osób ją pobierających.
Czy w ten niejasny i pokrętny sposób zostało zwiększone uposażenie członków Rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych, na czele której stoi zastępca szefa KPRM? Opisana powyżej sytuacja budzi istotne wątpliwości. W celu jej wyjaśnienia zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:
- Z jakiego powodu forma uposażenia członków Rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych została zmieniona z wynagrodzenia na dietę?
- Proszę o podanie podstawy prawnej, zgodnie z którą możliwa była zmiana uposażenia członków rady z wynagrodzenia na dietę.
- Proszę o informację, jaka jest różnica w oskładkowaniu i opodatkowaniu uposażenia członków Rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych po zmianie formy uposażenia z wynagrodzenia na dietę.
- Ile obecnie wynosi dieta netto, wypłacana do ręki przewodniczącemu i członkom rady, a ile wynosiło wypłacane wynagrodzenie netto? Proszę o podanie danych sprzed wejścia w życie nowelizacji ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym, jak i po jej wejściu w życie 1 lipca 2024 r.
- Jaką część wydatków KPRM stanowią koszty działania Rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych? Proszę o zestawienia za lata 2022, 2023 i 2024 oraz prognozę na rok 2025.
Z wyrazami szacunku
Michał Moskal
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Przemysław Drabek (PiS)
- Janusz Kowalski (niez.)
- Zbigniew Kuźmiuk (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Michał Moskal (PiS)
- Dariusz Stefaniuk (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.