Przejdź do treści

Interpelacja nr 5237 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie należytej klasyfikacji przychodu z tzw. donejtów do źródła przychodów

Autor: Sławomir Mentzen (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 2 października 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów 10 października 2024 31 października 2024 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 31 października 2024, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    i05237-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się do Pana z interpelacją poselską w sprawie należytej klasyfikacji przychodu z tzw. donejtów w źródle przychodów.

W przestrzeni publicznej istnieje spór czy "donejty" (czyli wpłaty, które otrzymują twórcy internetowi od anonimowych obserwatorów) stanowią dla twórcy przychód zdefiniowany w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT), czy też są darowizną w rozumieniu art. 888 Kodeksu cywilnego.

Niewątpliwie, aby można było mówić o darowiźnie, darczyńca powinien być możliwy do zidentyfikowania oraz wykonane świadczenie nie może być ekwiwalentne. Jednakże często, w związku z obostrzeniami związanymi z ochroną danych osobowych, nie jest możliwe pozyskanie danych darczyńcy, a udostępniana jest obdarowanemu tylko jego nazwa (indywidualna nazwa przyznana sobie podczas rejestracji na danej platformie). Ponadto obdarowany ma naturalne prawo odwdzięczenia się darczyńcy za darowiznę, co nie powinno nosić znamiona ekwiwalentności.

Załóżmy, że nie byłaby jednak możliwa jakakolwiek identyfikacja osoby przekazującej datek, w związku z czym bezsprzecznie stanowiłby on przychód podatkowy.

Przedsiębiorcy otrzymujący datki o wyżej wskazanym charakterze zastanawiają się, czy powinni uznać otrzymywane w ten sposób środki za związane z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą. W związku z tym nie są pewni, czy będą one przychodem ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Przepisy ustawy o PIT nie precyzują, jak należy zaklasyfikować takie świadczenie. Klasyfikacja ta może mieć jednak znaczenie niebagatelne dla prawidłowości w ustaleniu przez podatnika wysokości zobowiązania podatkowego. Należy również zauważyć, że problem nie dotyczy indywidualnego przypadku, a dużej zbiorowości podatników, którzy przy niemalże identycznych stanach faktycznych mierzą się z tym samym, wyżej opisanym, problemem.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy znajomość nazwy darczyńcy jest wystarczająca do uznania wykonanego przez niego świadczenia za darowiznę, a w związku z czym podlega opodatkowaniu na gruncie art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn?
  2. Czy przekazanie na rzecz twórcy środków, od obserwatorów, motywowane sympatią i potrzebą wsparcia rozwoju ich ulubionego kanału będzie świadczeniem ekwiwalentnym, w związku z czym nie będzie podlegało opodatkowaniu na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn?
  3. Czy donejty, niebędące darowiznami, są związane z działalnością gospodarczą twórcy, w związku z czym będą przychodem z działalności gospodarczej?
  4. W przypadku negatywnej odpowiedzi na bezpośrednio powyższe pytanie, czy będą one przychodem z innych źródeł, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT?

Z wyrazami szacunku

Sławomir Mentzen

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.