Przejdź do treści

Interpelacja nr 5148 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie problemów w funkcjonowaniu domów pomocy społecznej

Autor: Katarzyna Osos (KO). Wpłynęło do Sejmu 30 września 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 50 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 10 października 2024 31 października 2024 Odpowiedź 50 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 29 października 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 20 listopada 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Przedłużenie terminu z 13 grudnia 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  4. Odpowiedź z 20 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska

    i05148-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister!

Do mojego biura poselskiego kolejny raz zwróciły się osoby prowadzące domy pomocy społecznej, wskazując mi dodatkowe problemy, z którymi borykają się ich placówki.

Przede wszystkim zwracają uwagę na to, że w naszym kraju funkcjonuje 7 typów domów pomocy społecznej dla: osób w podeszłym wieku; osób przewlekle somatycznie chorych; osób przewlekle psychicznie chorych; dorosłych niepełnosprawnych intelektualnie; dzieci i młodzieży niepełnosprawnych intelektualnie; osób niepełnosprawnych fizycznie; osób uzależnionych od alkoholu. Jednak przy projektowaniu wsparcia dla DPS-ów często nie bierze się pod uwagę ich odrębnej specyfiki i traktuje się je jednakowo, co sprawia, że nierzadko wsparcie do nich płynące i pomoc udzielana pacjentom nie są na pożądanym poziomie.

Co więcej, personel medyczny w DPS-ach wciąż nie jest objęty corocznymi podwyżkami tak jak pracownicy medyczni finansowani z NFZ, ponieważ tzw. ustawa o minimalnym wynagrodzeniu w ochronie zdrowia nie obejmuje pracowników zatrudnionych poza podmiotami leczniczymi. To, ile zarabia pracownik, zależy więc od danego DPS-u i jego sytuacji finansowej, co sprawia, że stawki wynagrodzeń pracowników różnią się w poszczególnych województwach.

Dodatkowo, działające w DPS-ach zespoły terapeutyczno-opiekuńcze zobowiązane są do osiągnięcia tzw. wskaźnika zatrudnienia w ZTO (wynosi on 0,4 do 0,5 na jednego mieszkańca w zależności od profilu domu). Do wskaźnika zaliczani są wyłącznie pracownicy zatrudnieni w ramach umowy o pracę. Tymczasem wiele placówek opiera się na umowach cywilnoprawnych, w szczególności dotyczy to pielęgniarek, a także na osobach zatrudnionych w ramach projektów, np. przez ośrodki pomocy społecznej. System ich jednak nie dostrzega.

Następnym problemem jest kwestia możliwości pozyskiwania funduszy unijnych przez DPS-y, które mają niemal całkowicie ograniczone możliwości aplikowania o fundusze na swój rozwój w znaczeniu poprawy i unowocześnienia placówek. Jawi się to jako kluczowy problem, bowiem dzisiejsza infrastruktura placówek jest wyeksploatowana. Nie chodzi przy tym o bieżące remonty, ale o dostosowanie istniejących placówek bądź wybudowanie nowych, które wpiszą się w standardy europejskie, m.in. dotyczące całkowitej likwidacji barier architektonicznych czy zapewnienia jednoosobowych pokoi.

Ważną kwestią są także depozyty po zmarłych mieszkańcach DPS-ów. Są to często drobne kwoty, które zalegają w placówkach, gdy nie ma spadkobierców lub gdy nie chcą oni ponieść kosztów sądowych wyższych niż spadek. DPS musi w tym celu przeprowadzić odpłatne postępowanie odrębne dla każdego przypadku. Placówki są wówczas zmuszone ponosić koszty nawet kilkukrotnie większe niż depozyt. Ewentualny „spadek” nie zostaje jednak w DPS-ie - trafia do gminy ostatniego miejsca zamieszkania lub przechodzi na Skarb Państwa.

Mając na uwadze powyższe uprzejmie proszę Panią Minister o ustosunkowanie się do każdego z przedstawionych problemów i udzielenie informacji:

Czy, a jeśli tak, to jakie działania zostaną podjęte, by je rozwiązać?

Z wyrazami szacunku

Posłanka Katarzyna Osos

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.