Interpelacja nr 5136 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przeznaczenia 700 mln zł na media publiczne w likwidacji
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 28 września 2024. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź 14 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister kultury i dziedzictwa narodowego | 11 października 2024 | 1 listopada 2024 | Odpowiedź 14 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 24 października 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego - Andrzej Wyrobiec
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 15 listopada 2024, podpis: Podsekretarz stanu Andrzej Wyrobiec
Treść interpelacji
Na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwracam się z pytaniem dotyczącym decyzji o przeznaczeniu 700 mln zł z rezerw celowych na kontynuację działalności Telewizji Polskiej SA oraz Polskiego Radia SA, które, zgodnie z informacjami, są w stanie likwidacji. Pragnę uzyskać odpowiedzi na następujące pytania:
1. Dlaczego rząd zdecydował się na przeznaczenie tak dużej kwoty na finansowanie mediów publicznych będących formalnie w likwidacji?
Jakie przesłanki stoją za kontynuacją finansowania mediów, które planowane są do likwidacji, zamiast zakończenia działalności zgodnie z procedurą likwidacyjną?
2. Dlaczego te środki, w sytuacji kryzysu finansowego w służbie zdrowia, nie zostały przeznaczone na ratowanie polskiej onkologii i wsparcie Narodowego Funduszu Zdrowia?
Wiele placówek medycznych, w tym oddziały onkologiczne, zmaga się z brakiem środków, co skutkuje przesuwaniem operacji oraz ograniczeniem dostępu do opieki zdrowotnej. Czy w obecnej sytuacji nie byłoby zasadne przekierowanie tych funduszy na ratowanie życia i zdrowia obywateli, zamiast na finansowanie propagandy medialnej?
3. Czy decyzja o przekazaniu środków na media publiczne, mimo ich likwidacji, nie kłóci się z zasadą odpowiedzialnego gospodarowania publicznymi pieniędzmi?
W obliczu trudnej sytuacji finansowej kraju, czy rząd nie uważa, że priorytetem powinny być inwestycje w sektor zdrowotny, który bezpośrednio wpływa na życie obywateli, zamiast wspierania mediów rządowych?
4. Jakie są plany rządu w kontekście przyszłości mediów publicznych, skoro przeznaczono na nie tak znaczące środki finansowe?
Czy likwidacja Telewizji Polskiej i Polskiego Radia jest rzeczywiście planowana, czy mamy do czynienia jedynie z fikcją prawną, która nie znajduje odzwierciedlenia w rzeczywistych planach rządu?
5. Ile łącznie środków publicznych zostało przekazanych na media publiczne od 13 grudnia 2023 roku?
Proszę o przedstawienie dokładnej sumy środków przekazanych z budżetu państwa na działalność Telewizji Polskiej i Polskiego Radia od tego dnia, w tym zarówno z rezerw celowych, jak i innych źródeł finansowania.
Decyzja o przeznaczeniu 700 mln zł z rezerw celowych na media publiczne w likwidacji budzi wiele kontrowersji, szczególnie w kontekście obecnych problemów w służbie zdrowia. Narodowy Fundusz Zdrowia boryka się z brakami finansowymi, co prowadzi do wstrzymywania operacji i przesuwania zabiegów.
W tej sytuacji rodzi się pytanie: czy przeznaczenie tak znacznych środków na media, które pełnią funkcję propagandową, jest działaniem zgodnym z interesem obywateli?
Polska służba zdrowia, a w szczególności onkologia, wymaga pilnych inwestycji, aby zapewnić dostęp do odpowiedniej opieki pacjentom cierpiącym na choroby nowotworowe. Wydatkowanie publicznych pieniędzy na media w likwidacji, zamiast na ratowanie życia obywateli, zdaje się być decyzją nietrafioną i nieuzasadnioną w kontekście priorytetów państwowych.
Proszę o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania i wyjaśnienie powodów podjęcia takich działań.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.