Interpelacja nr 5132 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zasad wypłaty zasiłków powodziowych na remont domu do 200 tys. zł
Autor: Marcin Gwóźdź (RozwojPlus) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 28 września 2024. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 10 października 2024 | 31 października 2024 | Odpowiedź 8 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 listopada 2024, podpis: Podsekretarz stanu Wiesław Leśniakiewicz
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z licznymi zgłoszeniami od obywateli, którzy ucierpieli w wyniku powodzi, pragnę zwrócić się z interpelacją dotyczącą zasad wypłaty zasiłków powodziowych przeznaczonych na remont domów, do kwoty 200 tys. zł. Pojawiają się doniesienia, że warunkiem otrzymania tego zasiłku jest wykonanie remontu uszkodzonego domu tylko w sytuacji, gdy ten zostanie odbudowany na:
1) tym samym fundamencie – co sugeruje, że poszkodowani muszą zrekonstruować budynek na tym samym podłożu, które mogło zostać uszkodzone bądź pozostaje narażone na ponowne powodzie,
2) na tej samej działce – co oznacza, że nie ma możliwości przeniesienia domu na inne, bardziej bezpieczne tereny, wolne od ryzyka powodzi.
Dodatkowo, zgodnie z informacjami od obywateli, istnieje przepis nakładający na poszkodowanych obowiązek zgłoszenia prac remontowych lub odbudowy w ciągu 30 dni od dnia wystąpienia szkody.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:
1. Czy warunkiem wypłaty zasiłku powodziowego na remont domu jest wymóg jego odbudowy na tym samym fundamencie? Jeśli tak, proszę o wyjaśnienie, dlaczego ministerstwo uznało to za stosowne, zważywszy na ryzyko kolejnych zalań.
2. Czy warunkiem wypłaty zasiłku jest także odbudowa domu na tej samej działce? W przypadku pozytywnej odpowiedzi proszę o uzasadnienie tego przepisu, w kontekście zagrożeń związanych z ponownym zalaniem.
3. Czy istnieje 30-dniowy termin na zgłoszenie prac remontowych lub odbudowy? Jeśli tak, czy termin ten nie jest zbyt krótki dla osób, które muszą zorganizować odbudowę, szczególnie w przypadku poważnych zniszczeń? Jakie są konsekwencje przekroczenia tego terminu?
4. Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańcom terenów zagrożonych powodziami, biorąc pod uwagę, że odbudowa domów na terenach często zalewanych może stanowić zagrożenie dla życia i mienia?
Chciałbym również podkreślić, że odbudowa budynku w miejscu, które wielokrotnie ulegało zalaniu, stwarza duże zagrożenie dla bezpieczeństwa mieszkańców oraz mienia. Tereny zalewowe w Polsce są obszarami, na których ryzyko powodzi jest znacznie zwiększone. W związku z tym wymóg odbudowy domu na tym samym fundamencie lub działce, bez uwzględnienia realnego zagrożenia powodziowego, może prowadzić do ponownego narażenia mieszkańców na straty materialne i zdrowotne, a w skrajnych przypadkach nawet na utratę życia.
Wydaje się, że bardziej sensownym rozwiązaniem byłoby umożliwienie poszkodowanym przeniesienia miejsca zamieszkania na tereny bezpieczne, niezagrożone powodziami, co pozwoliłoby uniknąć powtórzenia się tragicznych wydarzeń w przyszłości. Odbudowa budynków na terenach, gdzie ryzyko powodzi jest wysokie, może być nie tylko nieopłacalna, ale także sprzeczna z zasadami bezpieczeństwa obywateli.
Zwracam się zatem z prośbą o rozważenie możliwości modyfikacji obecnych przepisów, tak aby wspierały one budowę domów w miejscach bezpiecznych i niepowodujących zagrożeń związanych z powodziami. Obecna polityka może okazać się krótkowzroczna, a w dłuższej perspektywie prowadzić do kolejnych strat oraz kosztów ponoszonych przez państwo na odbudowę infrastruktury.
Z wyrazami szacunku
Podpisani posłowie
- Marcin Gwóźdź (RozwojPlus)
- Szymon Pogoda (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.