Interpelacja nr 5118 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie założeń projektu podważającego status sędziów powołanych od 2018 r., zakładającego składanie przez nich tzw. czynnego żalu
Autor: Anna Baluch (RozwojPlus) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 27 września 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 28 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 10 października 2024 | 31 października 2024 | Odpowiedź 28 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 listopada 2024, podpis: Podsekretarz stanu Dariusz Mazur
Treść interpelacji
W ostatnim czasie, jako minister sprawiedliwości zapowiedział Pan zastosowanie wobec sędziów zaprzysiężonych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej od 2018 r. instytucji „czynnego żalu” – instytucji znanej obywatelom z czasów stalinowskich, z czasów stanu wojennego, kiedy to ówczesna władza wymagała od sędziów kajania się i podpisywania „lojalek” - wiele dokumentów na ten temat znajduje się w Instytucie Pamięci Narodowej.
W obecnej chwili, na skutek zapowiadanych rozwiązań i podejmowanych działań pozaustawowych, postępuje i pogłębia się proces anarchizacji prawa w Polsce, anarchizacji wymiaru sprawiedliwości. Obywatele tracą zaufanie do polskiego wymiaru sprawiedliwości. Należy pamiętać, że kluczową rolę w powołaniu sędziego odgrywa decyzja prezydenta. Obecna władza kwestionuje decyzje podejmowane przez głowę państwa, nie biorąc pod uwagę, iż nie ma przepisów, które pozwalałyby orzekać o zgodności z prawem lub nie w stosunku do decyzji prezydenta, prerogatywy gwarantowanej w ustawie zasadniczej. Wszelkie zmiany w systemie wymiaru sprawiedliwości muszą się odbywać w związku z obowiązującymi ustawami, zaakceptowanymi przez Senat i podpisanymi przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
W oparciu o jakie podstawy prawne - zapisy w Konstytucji RP, czy w ustawach, zapowiedział Pan weryfikację sędziów zaprzysiężonych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej?
Na jakiej podstawie ci sędziowie mają się poddać procedurze wyrażenia czynnego żalu? Pomysł ten stoi w całkowitej sprzeczności z art. 180 Konstytucji RP, który mówi wprost, że sędziowie są nieusuwalni.
Dlaczego nie jest podważany status sędziów zaprzysiężonych w czasach komuny, do 1989 r., a podważany jest status sędziów zaprzysiężonych od 2018 r., w demokratycznej i praworządnej Polsce?
Podpisani posłowie
- Anna Baluch (RozwojPlus)
- Joanna Borowiak (PiS)
- Bożena Borys-Szopa (PiS)
- Lidia Burzyńska (PiS)
- Zbigniew Hoffmann (PiS)
- Maria Koc (RozwojPlus)
- Anna Milczanowska (PiS)
- Wojciech Szarama (PiS)
- Elżbieta Witek (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.