Interpelacja nr 5037 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie implementacji dyrektywy 2022/2100 zakazującej sprzedaży jednorazowych papierosów elektronicznych
Autor: Joanna Mucha (niez.). Wpłynęło do Sejmu 25 września 2024. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 27 września 2024 | 18 października 2024 | Odpowiedź 7 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 25 października 2024, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Konieczny
Treść interpelacji
Szanowana Pani Minister,
w lutym 2024 roku w mediach rozpoczęła się ważna dla naszego społeczeństwa dyskusja o zakazie sprzedaży coraz popularniejszych jednorazowych smakowych papierosów elektronicznych. Oczekiwany w tym roku projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (numer w wykazie prac legislacyjnych rządu: UC18) został udostępniony na stronach Rządowego Centrum Legislacji 15 maja. Jego celem jest między innymi implementacja unijnej dyrektywy 2022/2100.
Opublikowany 9 sierpnia raport z konsultacji społecznych sugeruje, że Ministerstwo Zdrowia przewiduje wydłużyć vacatio legis nowych przepisów do dziewięciu miesięcy z pierwotnie proponowanych trzech. Oznacza to, że ewentualne konsekwencje w postaci kar ze strony Unii Europejskiej zostają przerzucone na podatników, a wdrożenie przepisów stanie się widoczne dopiero jesienią 2025 roku.
Zgodnie z decyzją Komisji Europejskiej kraje członkowskie powinny zmienić przepisy ograniczające atrakcyjność wkładów tytoniowych najpóźniej do 23 lipca 2023 roku, a zacząć je stosować 23 października 2023 roku. Zgodnie z projektem ustawy zmiany w Polsce wejdą z aż 2-letnim opóźnieniem.
Opieka zdrowotna państwa jest jednym z konstytucyjnie przyznanych w Polsce praw. Powszechność wyrobów tytoniowych w Polsce i istniejące przyzwolenie na korzystanie z nich osobom małoletnim czyni sprawę priorytetową z punktu widzenia zdrowia publicznego.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytania:
1. Jakie argumenty przemawiają za wydłużeniem vacatio legis w przypadku tych przepisów?
2. Czy Polsce grożą kary z powodu niewprowadzenia dyrektywy 2022/2100?
Z poważaniem
Joanna Mucha
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.