Przejdź do treści

Interpelacja nr 5020 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zaniedbań rządu Donalda Tuska w zakresie zarządzania kryzysowego oraz możliwości uzyskania pomocy dla ofiar powodzi z Funduszu Sprawiedliwości

Autor: Sebastian Kaleta (PiS) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 24 września 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 83 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 27 września 2024 18 października 2024 Odpowiedź 83 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 9 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Zuzanna Rudzińska-Bluszcz

    i05020-o1.pdf

Treść interpelacji

W związku z tragicznymi wydarzeniami, które miały miejsce na południu Polski, w wyniku których wielu obywateli poniosło poważne straty na skutek powodzi, pragnę zwrócić uwagę na rażące zaniedbania rządu kierowanego przez Donalda Tuska. Zgodnie z dostępnymi informacjami, Polska otrzymała stosowne ostrzeżenia dotyczące nadchodzącej fali powodziowej m.in. z systemu Copernicus, Komisji Europejskiej. Pomimo tych ostrzeżeń, premier Donald Tusk publicznie bagatelizował zagrożenie, twierdząc, że prognozy nie są alarmujące i nie podjęto stosownych działań prewencyjnych mających na celu zabezpieczenie życia i mienia obywateli.

W tej sytuacji uzasadnione jest podejrzenie popełnienia przestępstwa przez Donalda Tuska oraz inne osoby odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe, w szczególności w zakresie niedopełnienia obowiązków, co doprowadziło do katastrofalnych skutków dla wielu polskich rodzin. W związku z tym, kieruję następujące pytania i oczekuję odpowiedzi oraz podjęcia działań w tej sprawie:

1. Odblokowanie środków z Funduszu Sprawiedliwości

Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje odblokowanie środków z Funduszu Sprawiedliwości, aby umożliwić ośrodkom pomocy osobom pokrzywdzonym przestępstwem udzielanie bezpłatnych świadczeń ofiarom powodzi? W związku z podejrzeniem, że powódź i jej skutki są rezultatem zaniedbań władz publicznych, ofiary tej katastrofy powinny mieć prawo do pomocy świadczonej przez ośrodki finansowane z Funduszu Sprawiedliwości.

Proszę również o dostarczenie dokładnej listy ośrodków pomocy osobom pokrzywdzonym przestępstwem na terenie całego kraju, wraz z adresami oraz danymi kontaktowymi, gdzie ofiary powodzi oraz ich najbliżsi mogą skorzystać z bezpłatnej pomocy prawnej i psychologicznej. Jeśli blokada środków z Funduszu Sprawiedliwości miałaby zostać utrzymana, proszę o przedstawienie precyzyjnego uzasadnienia faktycznego i prawnego takiego działania.

2. Zakwalifikowanie ofiar powodzi jako ofiar przestępstwa

Czy ofiary powodzi, które poniosły gigantyczne straty w wyniku braku działań prewencyjnych ze strony rządu Donalda Tuska, będą traktowane jako ofiary przestępstwa? Czy będą mogły one korzystać z bezpłatnej pomocy prawnej oraz psychologicznej oferowanej przez ośrodki pomocy osobom pokrzywdzonym przestępstwem finansowane z Funduszu Sprawiedliwości?

Jak wynika z informacji przekazanych m.in. przez komisarza UE ds. zarządzania kryzysowego, Polska została uprzedzona o nadchodzącej fali powodziowej, a mimo to rząd Tuska nie podjął odpowiednich działań. Wprowadzenie w błąd opinii publicznej przez premiera, a także brak działań zapobiegawczych mogą stanowić przestępstwo niedopełnienia obowiązków. W związku z tym, ofiary powodzi powinny mieć prawo do korzystania z pomocy prawnej na takich samych zasadach, jak ofiary innych przestępstw.

3. Postępowanie przygotowawcze wobec Donalda Tuska i odpowiedzialnych urzędników

Czy prokuratura planuje wszczęcie postępowania przygotowawczego w sprawie niedopełnienia obowiązków przez Donalda Tuska oraz osoby odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe, które nie podjęły niezbędnych działań w odpowiedzi na ostrzeżenia dotyczące nadchodzącej powodzi? Zaniedbania te przyczyniły się do strat, które można było ograniczyć, a prokuratura powinna zbadać wszystkie okoliczności oraz pociągnąć winnych do odpowiedzialności karnej.

Zwracam się do Pana Ministra z prośbą o pilne zajęcie się powyższymi kwestiami oraz o podjęcie odpowiednich działań w celu zapewnienia sprawiedliwości poszkodowanym obywatelom.

Podpisani posłowie

  1. Sebastian Kaleta (PiS)
  2. Jan Kanthak (PiS)
  3. Maria Kurowska (PiS)
  4. Dariusz Matecki (PiS)
  5. Marcin Romanowski (PiS)
  6. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  7. Piotr Uruski (PiS)
  8. Marcin Warchoł (PiS)
  9. Tadeusz Woźniak (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.