Przejdź do treści

Interpelacja nr 5002 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zatrzymania internauty oraz podstaw prawnych działania w kontekście swobody wypowiedzi

Autor: Iwona Arent (PiS) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 23 września 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 39 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 26 września 2024 17 października 2024 Odpowiedź 39 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 listopada 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i05002-o1.pdf

Treść interpelacji

W ostatnich dniach opinia publiczna została zaniepokojona informacją o zatrzymaniu internauty, który opublikował wpis dotyczący sytuacji na terenach dotkniętych powodzią. W związku z tym pojawiają się uzasadnione pytania o podstawy prawne tego zatrzymania oraz ewentualne zarzuty, które mają zostać postawione zatrzymanemu.

Zgodnie z doniesieniami, zatrzymany internauta miał poruszyć w swoim wpisie temat szabrownictwa na terenach powodziowych. Istnieje jednak wiele pytań, które wymagają wyjaśnienia w tej sprawie, w szczególności dotyczących tego, czy na terenach, o których wspominał, rzeczywiście odnotowano przypadki szabrownictwa, a także na jakiej podstawie prawnej podjęto działania przeciwko niemu.

W związku z tym, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Na jakiej podstawie prawnej został zatrzymany internauta? Jakie dokładnie przepisy zostały naruszone, które uzasadniały jego zatrzymanie?

2. Czy na terenach, o których wspominał internauta w swoim wpisie, rzeczywiście odnotowano jakiekolwiek przypadki szabrownictwa lub innych incydentów, które mogłyby potwierdzić treści jego publikacji?

3. W jaki sposób publikacja tego wpisu miała według organów ścigania utrudniać lub zakłócać akcję ratowniczą na terenach powodziowych? Proszę o odniesienie się do artykułu 172 Kodeksu karnego, na podstawie którego internauta miał być zatrzymany.

4. Czy zatrzymany internauta usłyszał już zarzuty, a jeśli tak, to jakie? Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie przeciwko niemu?

5. Czy według Pana opinii, jako ministra sprawiedliwości, tego typu działania wobec internauty nie noszą znamion nadużycia władzy oraz próby cenzurowania obywateli, którzy poprzez swoje wypowiedzi wyrażają zaniepokojenie sytuacją na terenach dotkniętych powodzią?

6. Jakie kroki zamierza podjąć Ministerstwo Sprawiedliwości, aby upewnić się, że swoboda wypowiedzi obywateli, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych, nie będzie ograniczana bez wyraźnych i uzasadnionych podstaw prawnych?

W obliczu trudnych wydarzeń, jakie mają miejsce w związku z powodzią, szczególnie istotne jest, aby obywatele mieli prawo do wyrażania swoich opinii i niepokoju, zwłaszcza jeśli dotyczy to kwestii bezpieczeństwa publicznego. W związku z tym proszę o odpowiedź na powyższe pytania, aby wyjaśnić, czy zatrzymanie tego internauty miało uzasadnienie prawne, czy też może być postrzegane jako próba ograniczenia swobody wypowiedzi.

Podpisani posłowie

  1. Iwona Arent (PiS)
  2. Anita Czerwińska (PiS)
  3. Dariusz Matecki (PiS)
  4. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  5. Piotr Uruski (PiS)
  6. Marcin Warchoł (PiS)
  7. Michał Woś (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.