Przejdź do treści

Interpelacja nr 4932 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie stanu technicznego Polderu Buków i zbiornika Racibórz Dolny po powodzi z września 2024 r. oraz zabezpieczeń przeciwpowodziowych

Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 19 września 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 51 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 25 września 2024 16 października 2024 Odpowiedź 51 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 21 października 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Przemysław Koperski

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 6 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski

    i04932-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z interpelacją w sprawie niedawnych doniesień o nieszczelności Polderu Buków. Z raportu Wód Polskich wynika, że na długości około 150-metrowego odcinka obwałowania doszło do wysięku wody. W odpowiedzi na te niepokojące sygnały służby przystąpiły do uszczelniania wałów, aby zapobiec poważniejszym skutkom, zwłaszcza że polder przyjął już znaczną ilość wody w wyniku ostatnich intensywnych opadów. Obecnie jest wypełniony w około 75%, co sprawia, że sytuacja jest stabilna, ale wymaga stałego monitorowania.

Polder Buków, wraz ze zbiornikiem Racibórz, pełni kluczową rolę w ochronie przeciwpowodziowej całego regionu, przyjmując ogromne ilości wody podczas wezbrań Odry. Jednakże problem nieszczelności stawia pod znakiem zapytania bezpieczeństwo tego obiektu oraz wymaga pilnej analizy stanu technicznego całej infrastruktury przeciwpowodziowej w regionie. Polder Buków jest jednym z kluczowych elementów ochrony przed powodzią dla wielu miejscowości na Górnym Śląsku, a jego sprawność działania ma bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo tysięcy mieszkańców.

W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje przeprowadzenie kompleksowego audytu stanu technicznego wałów przeciwpowodziowych Polderu Buków oraz innych kluczowych zbiorników wodnych w regionie? Jakie kroki zostaną podjęte w celu zwiększenia bezpieczeństwa obiektów hydrotechnicznych?

2. Czy w budżecie na nadchodzące lata przewidziane są środki na modernizację i konserwację obwałowań Polderu Buków? Jakie plany inwestycyjne są obecnie rozważane w celu zabezpieczenia tego obiektu przed przyszłymi zagrożeniami?

3. Jakie są plany związane z dalszym monitorowaniem stanu technicznego Polderu Buków i ze współpracą z lokalnymi władzami w zakresie przygotowań do potencjalnych zagrożeń powodziowych?

4. Polder Buków oraz zbiornik Racibórz Dolny odgrywają kluczową rolę w ochronie regionu przed powodziami. Każda nieszczelność i usterki w ich infrastrukturze mogą mieć tragiczne skutki dla lokalnych społeczności. W związku z tym pilne jest podjęcie odpowiednich działań naprawczych oraz zabezpieczenie infrastruktury na przyszłość.

Z poważaniem

Michał Woś
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.