Interpelacja nr 4912 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie budowy wiaduktu WD-5/DK64 na łączniku drogowym od węzła Łomża Północ drogi 861 do DK64
Autor: Alicja Łepkowska-Gołaś (KO). Wpłynęło do Sejmu 18 września 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 36 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 25 września 2024 | 16 października 2024 | Odpowiedź 36 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 16 października 2024, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Stanisław Bukowiec
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 21 listopada 2024, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie pisma mieszkańców oraz przedstawicieli firm z regionu dróg DK64 i DW668, zwracam się z prośbą o rozważenie zmiany planowanego rozwiązania komunikacyjnego na przecięciu tych dróg. Zgodnie z planem, na wspomnianym skrzyżowaniu ma powstać wiadukt WD-5/DK64, jednak mieszkańcy i przedsiębiorcy proponują budowę ronda lub innego rozwiązania komunikacyjnego, które lepiej spełniałoby swoje funkcje.
Wzdłuż drogi DW668 zlokalizowane są liczne firmy, które generują znaczący ruch samochodów ciężarowych o najwyższej dopuszczalnej masie całkowitej (DMC). Samochody ciężarowe, aby dojechać do obwodnicy Łomży, muszą przejeżdżać przez Piątnicę, co wiąże się z nadmiernym obciążeniem tej miejscowości i dodatkowymi kilometrami pokonywanymi codziennie przez setki ciężarówek. Istnieje również ryzyko, że niektóre z tych pojazdów będą korzystać z dróg lokalnych przez wsie Cydzyn, Budy Czarnockie, Rządkowo i Elżbiecin, co dodatkowo zwiększa niebezpieczeństwo na wąskich drogach lokalnych. Rondo lub łącznice, które bezpośrednio połączą drogi DK64 i DW668, byłyby bardziej funkcjonalnym rozwiązaniem, zmniejszając obciążenie miejscowości Piątnica oraz eliminując konieczność korzystania z lokalnych dróg przez pojazdy ciężarowe. To z kolei przyczyniłoby się do zmniejszenia emisji spalin oraz poprawy bezpieczeństwa na drogach.
Warto zaznaczyć, że lokalna społeczność już wcześniej otrzymywała nieoficjalne zapewnienia od władz samorządowych o możliwości zmiany planu budowy wiaduktu na rondo. Niestety, plany te nie zostały zrealizowane. Teraz, gdy budowa zbliża się do końcowego etapu, ale wiadukt nie jest jeszcze gotowy, apelujemy o ponowne rozpatrzenie tego wniosku i wprowadzenie zmian, które są w interesie wszystkich stron.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na poniższe pytania oraz podjęcie działań mających na celu zminimalizowanie negatywnych skutków planowanej inwestycji.
1. Czy ministerstwo planuje rozważenie zmiany planowanego wiaduktu WD-5/DK64 na rondo lub inne rozwiązanie, które bezpośrednio łączyłoby DK64 z DW668, zgodnie z postulatem mieszkańców i przedsiębiorców?
2. Jakie argumenty przemawiały za wyborem wiaduktu WD-5/DK64 jako preferowanego rozwiązania komunikacyjnego w tym miejscu?
3. Czy ministerstwo jest świadome wzmożonego ruchu samochodów ciężarowych na lokalnych drogach przez wsie Cydzyn, Budy Czarnockie, Rządkowo i Elżbiecin, wynikającego z braku bezpośredniego połączenia DK64 i DW668?
4. Czy wcześniej złożone nieoficjalne zapewnienia przez lokalne władze dotyczące zmiany planu z wiaduktu na rondo były konsultowane z ministerstwem?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.