Interpelacja nr 4906 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie bezkolizyjnego przejazdu nad torowiskiem w Luzinie w ramach modernizacji linii kolejowej numer 202
Autor: Grzegorz Płaczek (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 18 września 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 25 września 2024 | 16 października 2024 | Odpowiedź 7 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 października 2024, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Tychy, 18 września 2024 r.
Szanowny Panie Ministrze,
w dniu 26 października 2022 roku na ręce prezesa Rady Ministrów przekazano petycję podpisaną przez radnych gminy Luzino, Rrdnych powiatu wejherowskiego oraz wójta gminy Luzino – sygnatariusze petycji wskazali na konieczność obniżenia torowiska oraz budowy wiaduktu drogowego w centrum Luzina w ramach modernizacji linii kolejowej numer 202. W tej petycji podkreślono również, że jest to rozwiązanie optymalne, a ewentualne zamknięcie przejazdu kolejowego spowoduje paraliż komunikacyjny i rozdzieli miejscowość na dwie części.
W dniu 6 stycznia 2023 roku do Pana Andrzeja Bittela, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury wpłynęło pismo dokładnie opisujące perspektywę mieszkańców gminy Luzino i zawierające wiele argumentów przemawiających za przychyleniem się do proponowanego przez gminę Luzino rozwiązania.
W dniu 13 marca 2023 roku zakończono także zbiórkę pod petycją wśród mieszkańców, pod którą zebrano 3290 podpisów, za budową bezkolizyjnego przejazdu drogowo-kolejowego w Luzinie. Petycja została poparta opinią Komendy Powiatowej Policji oraz Komendy Powiatowej Straży Pożarnej, w której organy te stwierdzają, iż budowa wiaduktu w tym miejscu w sposób znaczący zwiększy bezpieczeństwo i skróci czas dojazdu służb ratowniczych.
W dniu 13 marca 2023 roku petycja ta wraz z opiniami wyżej wymienionych organów państwowych została złożona na ręce przedstawicieli PKP PLK SA.
W związku ze zdecydowanym głosem mieszkańców opowiadających się za budową bezkolizyjnego przejazdu w centrum miejscowości zwracam się do Pana z następującymi pytaniami:
- Kto zaproponował budowę wiaduktu poza miejscowością oraz poza istniejącym układem drogowym kosztem całkowitego zamknięcia przejazdu w centrum Luzina, gdzie pierwotnie zgłaszano potrzebę budowy takiego obiektu inżynieryjnego?
- Dlaczego budowa wiaduktu na obwodnicy miałaby wiązać się z likwidacją przejazdu w ciągu intensywnie użytkowanego przejazdu w centrum miejscowości?
- Czy rozważano możliwość pozostawienia przejazdu jako przejazdu klasy A z automatycznymi rogatkami, przy jednoczesnym ograniczeniu ruchu do pojazdów osobowych?
- Dlaczego nie wzięto pod uwagę głosu mieszkańców mówiących o obniżeniu torowiska, co umożliwiłoby samorządowi samodzielne dostosowanie infrastruktury do linii kolejowej przebiegającej przez całą miejscowość, a wypłaszczenie linii torowiska miałoby również pozytywny wpływ na bezpieczeństwo i płynność ruchu kolejowego?
- Czy istnieje możliwość obniżenia torowiska, tak aby pogodzić interesy wszystkich zainteresowanych stron?
Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji.
Grzegorz Płaczek
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.