Przejdź do treści

Interpelacja nr 4901 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie Centrum Łukasiewicz

Autor: Przemysław Czarnek (PiS). Wpłynęło do Sejmu 17 września 2024. Adresat: minister nauki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister nauki 25 września 2024 16 października 2024 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 16 października 2024, podpis: Minister Dariusz Wieczorek

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

W związku z podawanymi publicznie przez Pana Ministra oraz prezesa Centrum Łukasiewicz informacjami, że w wyniku prowadzonej w Centrum Łukasiewicz kontroli wewnętrznej wykryto nieprawidłowości będące podstawą złożenia zawiadomienia do prokuratury w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa, oraz w związku z publiczną wypowiedzią byłego prezesa Centrum Łukasiewicz Andrzeja Dybczyńskiego, że kontrola została przeprowadzona z naruszeniem statutu centrum, proszę o udzielenie następujących informacji:

1. Czy kontrolę doraźną dotyczącą umów zawartych przez prezesa Centrum Łukasiewicz z dyrektorami i zastępcami dyrektorów instytutów Sieci Badawczej Łukasiewicz w okresie od 1.01.2023 r. do 31.03.2024 r., zleconą przez prezesa Centrum Łukasiewicz, prowadzono na podstawie i zgodnie ze Statutem Centrum Łukasiewicz?

2. Z jaką datą zakończono kontrolę i przyjęto protokół pokontrolny?

3. Czy prezes Centrum Łukasiewicz zaakceptował wynik kontroli, a jeśli tak, to z jaką datą?

4. Z jaką datą zawiadomiono pisemnie ministerstwo o zakończeniu tej kontroli i kto podpisał się pod tym zawiadomieniem? Czy do zawiadomienia dołączono protokół kontroli?

5. Czy Pan Minister zapoznał się osobiście z wynikami kontroli?

6. Czy wiceminister Maria Mrówczyńska nadzorująca Sieć Badawczą Łukasiewicz zapoznała się osobiście z wynikami kontroli?

7. Jaka jednostka organizacyjna Centrum Łukasiewicz była przedmiotem kontroli i kto kieruje/kierował nią w okresie objętym kontrolą oraz w okresie prowadzenia kontroli?

8. Czy w protokole pokontrolnym uwzględniono wszystkie przedstawione w sprawie dowody?

9. Czy w toku kontroli zwrócono się o wyjaśnienia do byłego prezesa Centrum Łukasiewicz Andrzeja Dybczyńskiego?

10. Czy protokół kontroli został zaakceptowany przez kontrolowanego?

11. Czy umożliwiono kontrolowanemu zgłoszenie zastrzeżeń do protokołu kontroli? Jeśli zgłoszono zastrzeżenia, proszę o ich przedstawienie oraz o przedstawienie sposobu ich rozstrzygnięcia.

12. Czy kontrolujący, zgodnie z par. 15 ust. 1 pkt 1 Statutu Centrum Łukasiewicz, zawiadomił prezesa o okolicznościach wskazujących na popełnienie przestępstwa? Proszę o udostępnienie stosownego powiadomienia ze wskazaniem podejrzewanego przestępstwa oraz osób objętych podejrzeniem przestępstwa wraz z uzasadnieniem.

13. Proszę o przedstawienie opinii prawnej lub o zacytowanie w odpowiedzi na niniejszą interpelację fragmentu/fragmentów opinii lub analizy prawnej (o ile taka powstała), z którego wynika, że zapisy umów dyrektorów o zarządzanie instytutami naruszają przepisy prawa, w oparciu o którą prezes CŁ złożył doniesienie na swojego poprzednika do prokuratury.

14. Czy w związku z podpisanymi aneksami zgłoszono również zawiadomienia do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez działających w imieniu instytutu dyrektorów?

15. Proszę o informację, kto i kiedy podpisał protokół wewnętrzny z przedmiotowego audytu. Czy przekazanie protokołu odbyło się za pomocą elektronicznego obiegu dokumentów? Czy komórka prawna w Centrum Łukasiewicz opiniowała lub parafowała przedmiotowy dokument?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.