Przejdź do treści

Interpelacja nr 4899 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wykorzystania tunelu średnicowego w Łodzi jako schronu w razie zagrożenia

Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 17 września 2024. Adresaci (2): minister spraw wewnętrznych i administracji, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 25 września 2024 16 października 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister infrastruktury 25 września 2024 16 października 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 11 października 2024, podpis: Podsekretarz stanu Wiesław Leśniakiewicz

    treść odpowiedzi w API Sejmu

  2. Odpowiedź z 23 października 2024, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i04899-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowni Panowie Ministrowie,

po przeczytaniu wywiadu z przedstawicielem wykonawcy tunelu średnicowego w Łodzi, który ukazał się na łamach „Gazety Wyborczej” w dniu 17 września br., zainteresowała mnie kwestia potencjalnego wykorzystania obiektu jako schronu w sytuacji zagrożenia. Pan Mariusz Serżysko, dyrektor firmy PBDiM, stwierdził, że sugestia rozszerzenia prac w tym zakresie nie spotkała się z aprobatą poprzedniej ani obecnej władzy. Wspomniał również, że dodanie do tunelu funkcji schronu było pozytywnie zaopiniowane przez ekspertów i można by na ten cel pozyskać dodatkowe finansowanie. Jak ocenia, obiekt mógłby zapewnić schronienie dla 30 tys. osób.

Dlatego na podstawie powyższych informacji pragnę dowiedzieć się, dlaczego dodanie do tunelu średnicowego w Łodzi funkcji schronu nie jest brane pod uwagę, zwłaszcza w obliczu niestabilnej sytuacji geopolitycznej i trwającej agresji Rosji na Ukrainę tuż za wschodnią granicą kraju.

Problem z brakiem miejsc bezpiecznego schronienia w polskich miastach pozostaje nierozwiązany, co w przypadku wystąpienia poważnego zagrożenia stawia pod znakiem zapytania zapewnienie należytego bezpieczeństwa ludności cywilnej. Zastanawiam się zatem, dlaczego nie wykorzystano szansy poprawy tej sytuacji i nie zaplanowano dodania do tunelu średnicowego w Łodzi funkcji schronu. Tym bardziej, jeśli istnieją możliwości dofinansowania i szybszego procedowania takich inwestycji.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Dlaczego nie rozważano dodania do tunelu średnicowego w Łodzi funkcji schronu, który mógłby zapewnić mieszkańcom miasta miejsce schronienia w razie zagrożenia?
  2. Czy wykonawca sugerował dodanie takiej funkcji do tunelu średnicowego w Łodzi? Jakie argumenty stały za odrzuceniem tej propozycji?
  3. Czy dodanie funkcji schronu do realizowanej inwestycji jest możliwe? Czy na tego rodzaju przedsięwzięcie można pozyskać dodatkowe środki bez skomplikowanych procedur, co wynikałoby ze stosownego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego?

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.