Interpelacja nr 4866 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie kwalifikacji niektórych kar umownych do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w podatku dochodowym od osób prawnych
Autor: Sławomir Mentzen (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 16 września 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 25 września 2024 | 16 października 2024 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 10 października 2024, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się do Pana z interpelacją poselską w sprawie wątpliwości dotyczących kwalifikacji kar umownych jako wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą na gruncie ryczałtu od dochodów spółek.
Analizując aktualne przepisy, interpretacje indywidualne wydawane przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej oraz orzecznictwo sądów administracyjnych można wywnioskować, że niektóre kary umowne nie stanowią wydatku niezwiązanego z działalnością gospodarczą. W wielu branżach kary umowne są czymś zupełnie naturalnym i oczywistym. Przykładem może być branża transportowa, czy też branża budowlana.
Powzięto zatem wątpliwość czy wydatki na wypłatę kar umownych poniesione przez podatników w tego typu branżach w związku z wykonywaną przez nią działalnością gospodarczą, które są elementem ziszczenia się normalnego ryzyka gospodarczego typowego dla branży, w której działają powinny być kwalifikowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a tym samym podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującym pytaniem:
Czy kary umowne, które nie są wydatkami o charakterze sankcyjnym, a są efektem zawartych umów w zakresie realizacji dostawy towarów/świadczenia usług kiedy pomimo zachowania należytej staranności przy realizacji zawartych umów, podatnik nie jest w stanie całkowicie uniknąć zapłaty kar umownych, które są konsekwencją sytuacji losowych stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a w konsekwencji na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek?
W przypadku negatywnej odpowiedzi na bezpośrednio powyższe pytanie: Jak należy rozumieć pojęcie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w przypadku wydatków, które nie mają charakteru sankcyjnego?
Z wyrazami szacunku
Sławomir Mentzen
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.