Przejdź do treści

Interpelacja nr 4857 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie niszczenia polskiego rolnictwa poprzez wyroki sądowe skazujące rolników za nadmierne obciążanie otoczenia nieprzyjemnymi zapachami

Autor: Grzegorz Lorek (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 września 2024. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 25 września 2024 16 października 2024 Odpowiedź 7 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 17 października 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Adam Nowak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 23 października 2024, podpis: Sekretarz stanu Stefan Krajewski

    i04857-o1.pdf

Treść interpelacji

Warszawa, 12 września 2024 r.

Szanowny Panie Ministrze,

w wyniku wieloletniego konfliktu z sąsiadami rolnik z Grodziska pod Łodzią musi zapłacić ponad 100 tys. zł odszkodowania. Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy orzeczenie sądu niższej instancji, uznając, że działalność hodowlana rolnika w nadmierny sposób obciąża otoczenie nieprzyjemnymi zapachami.

Taki wyrok w sprawie jest zagrożeniem dla wszystkich polskich rolników, którzy mogą spotkać się z podobnymi oskarżeniami ze względu na coraz częściej pojawiający się problem wkraczania zabudowy mieszkaniowej na teren polskiej wsi.

W sprawie rolnika z Grodziska dla sądu ważniejszy okazał się wyłączny interes nowo osiedlonych mieszkańców, którzy przenieśli się tu z miasta, choć mieli świadomość, że takie gospodarstwo istnieje i działa, gdy kupowali działki i stawiali domy. Rolnik, który prowadzi gospodarstwo odziedziczone, które jest w tym miejscu od wielu pokoleń i zawsze były w nim hodowane świnie, krowy i kury, został za to teraz ukarany.

Zgodnie z wyrokiem rolnik, oprócz zapłaty 100 tys. zł odszkodowania, ma też zasadzić wokół swojego gospodarstwa pas zieleni, który - jak próbował sądowi tłumaczyć - utrudni mu dostęp do silosów i obsługę maszyn rolniczych. Sąd zalecił również stosowanie w produkcji zwierzęcej materiałów o obniżonej emisji zapachów, co z kolei będzie trudne do zrealizowania, szczególnie w kontekście ograniczenia zużycia wody przy myciu chlewni.

Skazanie rolnika za to, że prowadzenie hodowli trzody chlewnej wiąże się z naturalnymi konsekwencjami, jak nieprzyjemny zapach, nie jest sprawiedliwością. To niegodziwość, która uderza w podstawy polskiego rolnictwa. Taki wyrok może zachęcić w skali całego kraju do sięgania do pozwów przeciwko rolnikom, co przełoży się na bardzo poważne problemy natury społecznej, a także dotyczące produkcji rolnej.

Uprzejmie prosimy o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

  1. Czy trwają prace legislacyjne, które będą chronić właścicieli istniejących, spełniających wszystkie wymogi prawne, w szczególności środowiskowe, gospodarstw rolnych przed konsekwencjami dynamicznego rozszerzania zabudowy miejskiej na terenach wiejskich i wynikających z tego możliwych roszczeniowych postaw osób osiedlających się wokół tych gospodarstw?
  2. Czy nabyte przez rolników prawa do prowadzenia gospodarstw rolnych, w tym hodowli zwierząt, są należycie chronione ze względu na szczególny, strategiczny charakter tego typu produkcji rolnej, niezbędnej dla zachowania bezpieczeństwa żywnościowego państwa?
  3. Czy do ministerstwa wpływają skargi na podobne działania zarówno ze strony rolników, jak i mieszkańców? Jeśli tak, jaka jest skala tego zjawiska?

Z poważaniem

Grzegorz Lorek

Podpisani posłowie

  1. Grzegorz Lorek (PiS)
  2. Jarosław Sachajko (Demokracja)
  3. Sławomir Skwarek (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.