Interpelacja nr 4850 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przyszłości PKP CARGOTABOR sp. z o.o. z naciskiem na sekcje w Olsztynie i Braniewie
Autor: Iwona Arent (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 września 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 25 września 2024 | 16 października 2024 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 11 października 2024, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
składam interpelację dotyczącą przyszłości PKP CARGOTABOR sp. z o.o. Północny Zakład Napraw Taboru, jednej z kluczowych spółek Grupy PKP CARGO SA, specjalizującej się w naprawie, modernizacji oraz utrzymaniu wagonów towarowych i lokomotyw. W szczególności pragnę zwrócić uwagę na sytuację sekcji w Olsztynie i Braniewie, które mają duże znaczenie dla lokalnych rynków pracy i infrastruktury kolejowej w regionie.
Zakłady w Olsztynie i Braniewie odgrywają istotną rolę w utrzymaniu polskiej infrastruktury kolejowej, zapewniając miejsca pracy i wpływając na rozwój gospodarczy tych regionów. W ostatnich latach jednak pojawiły się niepokojące informacje dotyczące kondycji finansowej PKP CARGOTABOR sp. z o.o. oraz niepewności co do przyszłości tych kluczowych sekcji. Wobec strategicznego znaczenia zakładów w Olsztynie i Braniewie nie tylko dla Grupy PKP CARGO SA, ale również dla rozwoju lokalnych społeczności, konieczne jest wyjaśnienie dalszych planów wobec tych jednostek.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Jakie są plany Ministerstwa Infrastruktury oraz Grupy PKP CARGO SA wobec przyszłości PKP CARGOTABOR sp. z o.o., ze szczególnym uwzględnieniem sekcji w Olsztynie i Braniewie? Czy rozważane są zmiany w strukturze właścicielskiej, reorganizacja, bądź konsolidacja tych sekcji z innymi podmiotami Grupy PKP?
-
Czy ministerstwo przewiduje działania mające na celu stabilizację finansową spółki PKP CARGOTABOR sp. z o.o. oraz wsparcie jej rozwoju, w szczególności w kontekście utrzymania funkcjonowania zakładów w Olsztynie i Braniewie? Jeżeli tak, to jakie są konkretne plany i harmonogram ich wdrażania?
-
Jakie kroki podejmuje ministerstwo, aby zapewnić długoterminowe bezpieczeństwo zatrudnienia w zakładach PKP CARGOTABOR sp. z o.o. w Olsztynie i Braniewie, które odgrywają kluczową rolę w życiu lokalnych społeczności?
-
W jaki sposób ministerstwo zamierza zwiększyć konkurencyjność PKP CARGOTABOR sp. z o.o., w tym sekcji w Olsztynie i Braniewie, na rynku europejskim, w kontekście rosnącej konkurencji zagranicznych firm zajmujących się naprawą i modernizacją taboru kolejowego?
-
Czy ministerstwo przewiduje wsparcie inwestycyjne dla modernizacji zakładów PKP CARGOTABOR sp. z o.o. w Olsztynie i Braniewie, tak aby mogły one spełniać rosnące wymagania techniczne i ekologiczne wobec transportu kolejowego?
Zakłady PKP CARGOTABOR sp. z o.o. w Olsztynie i Braniewie są nie tylko ważnym elementem Grupy PKP CARGO SA, ale również kluczowym czynnikiem rozwoju gospodarczego regionu. Przyszłość tych jednostek ma bezpośredni wpływ na miejscowy rynek pracy oraz rozwój infrastruktury kolejowej w północno-wschodniej Polsce. Istotne jest podjęcie szybkich i skutecznych działań mających na celu poprawę sytuacji finansowej spółki oraz zabezpieczenie miejsc pracy. Pracownicy tej firmy oczekują na konkretne rozwiązania, które pozwolą na odbudowę pozycji przewoźnika i zapewnienie jego stabilności finansowej.
Proszę o szczegółowe odniesienie się do powyższych kwestii oraz przedstawienie planu działań mających na celu ratowanie PKP CARGO SA oraz PKP CARGOTABOR sp. z o.o.
Z poważaniem
Iwona Arent
Podpisani posłowie
- Iwona Arent (PiS)
- Janusz Cieszyński (RozwojPlus)
- Teresa Wilk (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.