Interpelacja nr 4764 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przyspieszonego wyłączenia bloków węglowych w Elektrowni Rybnik oraz budowy nowego bloku gazowo-parowego
Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 11 września 2024. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 3 października 2024 | 24 października 2024 | Odpowiedź 21 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 16 października 2024, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych - Robert Kropiwnicki
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 14 listopada 2024, podpis: Sekretarz stanu Robert Kropiwnicki
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w kontekście polskiego bezpieczeństwa energetycznego i transformacji energetycznej kluczowym tematem staje się przyszłość Elektrowni Rybnik. Rozumiem, że budowa nowoczesnego bloku gazowo-parowego o mocy 882 MW w Rybniku jest jednym z priorytetów, jednak z niepokojem śledzę doniesienia medialne o planowanym przyspieszeniu wyłączenia bloków węglowych tej elektrowni. Pierwotnie zakładano zamknięcie ich do 2030 roku, jednak nowe informacje wskazują, że mogą zostać wygaszone już w 2025 roku. Wydaje się to posunięciem ryzykownym z perspektywy zapewnienia stabilnych dostaw energii w regionie, szczególnie w okresie przejściowym, zanim nowy blok gazowy zacznie pełną operację.
Blok gazowo-parowy, który według planów ma wejść do eksploatacji w 2026 roku, jest kluczowym projektem, który pozwoli nie tylko zbilansować odnawialne źródła energii, ale również zapewnić stabilność systemu energetycznego w regionie. Rosnące koszty budowy tego projektu (wzrost o 121 mln zł) wskazują na potrzebę starannego nadzoru nad dalszą realizacją inwestycji, aby projekt nie napotkał opóźnień i został ukończony w zakładanym terminie.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
- Jeśli informacje pojawiające się w przestrzeni medialnej odpowiadają stanowi faktycznemu, to proszę odpowiedzieć z jakiego powodu planowane jest przyspieszenie wyłączenia bloków węglowych w Elektrowni Rybnik? Czy istnieje ryzyko, że okres przejściowy między zamknięciem bloków węglowych a pełnym uruchomieniem bloku gazowo-parowego doprowadzi do niedoborów energii w regionie?
- Jakie działania zostały podjęte w celu zagwarantowania ukończenia realizacji budowy bloku gazowo-parowego o mocy 882 MW w zakładanym terminie? Jakie są gwarancje ze strony wykonawców i inwestorów, że rosnące koszty inwestycji nie wpłyną na harmonogram?
- Jak ministerstwo planuje zrównoważyć rosnące koszty budowy bloku gazowo-parowego? W jaki sposób wzrost kosztów o 121 mln zł zostanie pokryty bez dalszego opóźniania inwestycji, która jest kluczowa dla bezpieczeństwa energetycznego kraju?
- Jak ocenia Pan sytuację w kontekście rosnących napięć na rynku mocy oraz polityki energetycznej Unii Europejskiej? Czy ministerstwo przewiduje dodatkowe wsparcie dla takich projektów, aby zminimalizować wpływ rosnących cen energii?
- Czy rząd, który wcześniej obiecywał wsparcie dla projektów związanych z transformacją energetyczną, rzeczywiście podjął konkretne kroki w celu zabezpieczenia stabilności energetycznej kraju?
Budowa nowego bloku gazowo-parowego w Rybniku jest inwestycją, która ma kluczowe znaczenie dla przyszłości polskiego systemu energetycznego. Dlatego niezwykle ważne jest, aby została zrealizowana bez dalszych opóźnień, a proces wyłączenia bloków węglowych był przeprowadzony w sposób przemyślany i bez ryzyka dla dostaw energii.
Z poważaniem
Michał Woś
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.