Interpelacja nr 4694 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rozwoju turystyki w Polsce wschodniej
Autor: Marek Matuszewski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 9 września 2024. Adresat: minister funduszy i polityki regionalnej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister funduszy i polityki regionalnej | 13 września 2024 | 4 października 2024 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 4 października 2024, podpis: Minister Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz
Treść interpelacji
Ograniczony dostęp przedsiębiorców do finansowania działalności gospodarczej jest jedną z istotnych barier rozwoju przedsiębiorczości i rozwoju ekonomicznego regionów. Aby ułatwić rozwój działającym na obszarze Polski wschodniej przedsiębiorcom z branży turystycznej, opracowano projekt Przedsiębiorcza Polska Wschodnia – Turystyka. Jest on realizowany ze środków ministra funduszy i polityki regionalnej na podstawie umowy z Bankiem Gospodarstwa Krajowego. Jego celem jest udzielanie tym przedsiębiorcom pożyczek na warunkach korzystniejszych niż rynkowe. Mają one na celu uzupełnienie koszyka możliwości finansowania takich rodzajów przedsięwzięć, nie stanowiąc konkurencji dla sektora bankowego. BGK dysponując środkami na wspieranie rozwoju przedsiębiorczości – za pomocą wyłonionych w postępowaniach pośredników finansowych – ma przeciwdziałać nierównemu dostępowi przedsiębiorców do finansowania. Problem ten dotyczy szczególnie tych o podwyższonym – w ocenie banków – ryzyku niewypłacalności, m.in. takich jak start-upy.
Skarb Państwa przeznaczył ponad 200 mln zł na rozwój turystyki w Polsce wschodniej. Oczekiwane efekty projektu zdefiniowano wyłącznie w kategoriach wartości udzielonej pomocy, liczby wspartych przedsiębiorstw oraz utworzonych miejsc pracy. W konsekwencji nie można ocenić realnego wpływu wszystkich realizowanych przedsięwzięć na rozwój branży turystycznej w tym regionie. Z kolei przyjęte wskaźniki nie dają możliwości zweryfikowania faktycznego przeznaczenia udzielanych pożyczek. NIK zwraca również uwagę, że skutkiem dążenia do jak największego stopnia wykorzystania środków było dofinansowanie projektów niezwiązanych ściśle z rozwojem branży turystycznej, np. dotyczących zakupu mieszkań na wynajem.
W związku z przedstawionym powyżej stanem rzeczy zwracam się do ministerstwa z prośbą o odniesienie się do poniższych kwestii:
Czy ministerstwo planuje prowadzenie analiz efektów udzielonego wsparcia jeszcze w trakcie realizacji umów wdrożenia i zarządzania pożyczką na rozwój turystyki, tak aby możliwa była bieżąca ocena efektywności wsparcia, jak również ewentualna modyfikacja sposobu jego udzielania?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.