Interpelacja nr 4689 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zmian przepisów w zakresie opodatkowania gry w pokera
Autor: Adam Gomoła (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 9 września 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 13 września 2024 | 4 października 2024 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 30 września 2024, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
przepisy prawne dotyczące gry w pokera są w Polsce niezwykle restrykcyjne w skali reszty Unii Europejskiej. Tymczasem coraz popularniejszy staje się poker sportowy, który spełnia wszelkie definicje sportu umysłowego takiego jak szachy czy brydż. W świetle prawa polskiego jednak wciąż każdy rodzaj pokera definiowany jest jako hazard i objęty restrykcjami. Gracze pokerowi informują, iż obecne przepisy zniechęcają ich do uczestniczenia w grach, przynajmniej na terenie Polski. Wielu graczy bierze udział w rozgrywkach pokerowych poza granicami Polski. Przyczyną takiego stanu rzeczy ma być między innymi niezwykle wysoka stawka podatku od wygranych, która wynosi dla pokera rozgrywanego w formie turnieju gry pokera 25%. Występuje więc problem podwójnego opodatkowania, bo następnie kwota ta wliczana jest do podatku dochodowego. Turnieje pokerowe zaliczone zostały do drugiej najwyższej stawki przewidzianej w ustawie o grach hazardowych.
Do tego warto wspomnieć, że możliwe są jedynie rywalizacje organizowane przez licencjonowane kasyna. Nie istnieje obecnie możliwość organizowania turniejów pokerowych przez osoby, które nie posiadają odpowiedniej licencji. Pozwala to w znacznym obszarze wyeliminować kwestie kryminogenne związane z rozgrywkami pokerowymi. Ponad powyższe problemy pokerzyści zwracają uwagę, iż w pełni legalne uczestniczenie w turniejach pokerowych online jest w Polsce niemożliwe. Wynika to z faktu, iż co do zasady uczestniczenie w rozgrywkach pokerowych online jest w Polsce legalne, jednak w drodze ustawy przekazano monopol na prowadzenie takich rozgrywek Totalizatorowi Sportowemu. W konsekwencji takich rozwiązań prawnych organizowanie rozgrywek pokerowych jest również w Polsce nieopłacalne dla branży gier hazardowych, w przeciwieństwie na przykład do gier losowych.
Mając powyższe na uwadze, proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania:
-
Czy planowane są rządowe projekty ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych w płaszczyźnie liberalizacji prawa związanego z rozgrywkami pokerowymi i likwidacją podwójnego opodatkowania?
-
Czy ministerstwo przeprowadziło lub planuje przeprowadzić konsultacje społeczne w przedmiocie liberalizacji przepisów o grach hazardowych?
-
Czy ministerstwo jest w posiadaniu danych statystycznych czy ewentualnie prognoz, które pozwalają na określenie strat we wpływach do budżetu państwa będących efektem uczestnictwa Polaków w turniejach pokerowych poza Polską (np. w Czechach)?
-
Czy planowane jest rozróżnienie w formie opodatkowania pokera rozgrywanego w celach hazardowych od pokera sportowego?
-
Czy ministerstwo planuje zmiany legislacyjne zmierzające do zmiany osoby prawnie zobowiązanej do odprowadzenia podatku od gier hazardowych - zniesienie tego obowiązku względem wygrywającego na rzecz obciążenia tym obowiązkiem organizatora gier hazardowych?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.