Interpelacja nr 4630 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przekazania gruntów Skarbu Państwa z naruszeniem ustawy i pominięcia rolników z pow. raciborskiego
Autor: Paweł Jabłoński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 6 września 2024. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rolnictwa i rozwoju wsi | 13 września 2024 | 4 października 2024 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 października 2024, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
jak informują media, w ostatnich tygodniach KOWR Oddział Terenowy w Częstochowie przekazał ok. 2,5 tys. hektarów gruntu, dzierżawionych dotąd przez spółkę pod firmą Przedsiębiorstwo Rolno-Przemysłowe AGROMAX sp. z o.o. („Gospodarstwo Rudnik” – 1212 ha i „Gospodarstwo Tworków-Wojnowice” –1272 ha) na rzecz Stadniny Koni Prudnik sp. z o.o. – a więc podmiotu, którego właścicielem udziałów jest Skarb Państwa (KOWR).
Tymczasem zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. 2024 poz. 589) krajowy ośrodek powinien w pierwszej kolejności wydzierżawić albo sprzedać nieruchomości rolne na powiększenie lub utworzenie gospodarstw rodzinnych, na zasadach określonych w rozdziałach 6 lub 8 tej ustawy.
Od momentu wydania gruntów przez spółkę AGROMAX nie ogłoszono żadnych przetargów na dzierżawę lub nabycie tych gruntów – lecz całość przekazano jednemu podmiotowi, będącemu własnością KOWR. Działania te wywołują ogromne zaniepokojenie rolników z mojego regionu – budzą też ogromne wątpliwości co do ich zgodności z prawem, w szczególności w zakresie, w jakim mogą naruszać ww. przepis ustawy.
Należy też zwrócić uwagę, że grunty te położone są ok. 70 km od Prudnika, a uprawa gruntów rolnych na taką skalę nie należy do podstawowej działalności stadniny koni. Stadnina ogłosiła obecnie przetargi na wykonanie usług orki, uprawy przedsiewnej oraz siewu pszenicy. Z informacji posiadanych przez rolników z mojego regionu wynika, że faworytem do wygrania tego przetargu jest Przedsiębiorstwo Rolno-Przemysłowe AGROMAX sp. z o.o. – a więc poprzedni dzierżawca.
W powszechnej opinii tutejszych rolników decyzja o przekazaniu gruntów stadninie koni została de facto podjęta po to, aby grunty pozostały w faktycznym władaniu dotychczasowego dzierżawcy – wbrew interesowi rolników i wbrew ustawie.
Tym bardziej uzasadnione jest przeanalizowanie racjonalności i zgodności z prawem decyzji, które doprowadziły do przekazania gruntów stadninie koni.
Mając to na uwadze, uprzejmie proszę o wskazanie:
1. Jaka była podstawa prawna przekazania gruntów na rzez Stadniny Koni Prudnik sp. z o.o.?
2. Kto podjął i/lub zatwierdził decyzję w tej sprawie?
3. Czy została podpisana umowa lub wydana decyzja administracyjna w tej sprawie? Jeżeli tak, proszę o ich udostępnienie.
4. Czy KOWR OT w Częstochowie lub inny podmiot podległy KOWR lub Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi poniósł koszty podziału ziemi lub podziału geodezyjnego wykonanego w 2022 na potrzeby wydzierżawienia/sprzedaży gruntów rolnikom indywidualnym? Jeżeli tak – jakie to były koszty, kto i na jakiej podstawie je poniósł?
5. Z jakiego powodu nie doszło do ogłoszenia wykazu nieruchomości przewidzianych do dzierżawy lub sprzedaży zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa?
6. Jaka jest wyrażona w PLN wysokość miesięcznego/rocznego czynszu i/lub innych opłat za korzystanie z nieruchomości przekazanych Stadninie Koni Prudnik sp. z o.o.?
7. Czy stadnina korzysta z ulg, bonifikat, zwolnień itp., preferencji w ponoszeniu opłat za korzystanie z gruntu? Jeżeli tak – jakie to preferencje, na jakiej podstawie zostały przyznane i kto podjął decyzję w tej sprawie?
8. Czy KOWR podejmuje działania w celu odzyskania należnych od Przedsiębiorstwa Rolno-Przemysłowego AGROMAX sp. z o.o. należności za bezumowne korzystanie z gruntów Skarbu Państwa? Jeżeli tak – jakie to działania, jakiej kwoty dotyczą i na jakim są etapie?
Z wyrazami szacunku
Paweł Jabłoński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.