Interpelacja nr 4628 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wytycznych prokuratora generalnego dotyczących postępowań w zakresie odmowy dokonania przerwania ciąży oraz aborcji farmakologicznej
Autor: Sebastian Kaleta (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 6 września 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 12 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 13 września 2024 | 4 października 2024 | Odpowiedź 12 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 października 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
W imieniu obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, którzy cenią i szanują życie ludzkie od momentu poczęcia, zwracam się z interpelacją w sprawie wytycznych prokuratora generalnego, które dotyczą postępowań przygotowawczych związanych z odmową dokonania przerwania ciąży oraz tzw. aborcji farmakologicznej.
Polska konstytucja w art. 38 jednoznacznie stanowi, że Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia. Z tego fundamentalnego prawa wynika obowiązek państwa dotyczący obrony życia na każdym jego etapie, w tym szczególnie w okresie prenatalnym. Wytyczne prokuratora generalnego z dnia 9 sierpnia 2024 r. wydają się stać w sprzeczności z tą konstytucyjną normą, ponieważ mogą prowadzić do osłabienia ochrony życia nienarodzonego.
W treści wytycznych wyrażono między innymi zalecenie, by ograniczać działania prokuratorów w przypadkach, gdy odmowa przerwania ciąży nie powoduje bezpośrednich skutków zdrowotnych dla kobiety. Taki kierunek działania może zostać odebrany jako próba zminimalizowania odpowiedzialności osób udzielających pomocy w nielegalnym przerywaniu ciąży, co stoi w sprzeczności z art. 152 Kodeksu karnego, który jasno określa sankcje za przerywanie ciąży z naruszeniem przepisów ustawy.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
-
Jakie były przesłanki i uzasadnienia merytoryczne wydania wytycznych, które de facto mogą przyczynić się do obniżenia poziomu ochrony życia nienarodzonego?
-
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje podjęcie działań w celu doprecyzowania tych wytycznych, aby jednoznacznie wskazywały na konieczność ścigania wszystkich przypadków naruszeń przepisów ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży?
-
W jaki sposób ministerstwo zamierza zapewnić, że wytyczne nie będą wykorzystywane do legalizacji działań zmierzających do przerywania ciąży na życzenie, co jest sprzeczne z polskim prawem i wartościami chronionymi przez konstytucję?
-
Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie dodatkowych szkoleń lub instrukcji dla prokuratorów, które pomogłyby w lepszym zrozumieniu i stosowaniu przepisów dotyczących ochrony życia nienarodzonego, aby uniknąć błędnych interpretacji?
-
Jakie środki nadzoru i kontroli planuje wprowadzić ministerstwo, aby monitorować sposób, w jaki wytyczne są wdrażane przez prokuraturę, i czy nie prowadzą one do osłabienia egzekwowania przepisów o ochronie życia?
Podkreślam, że wytyczne powinny służyć wzmocnieniu ochrony życia i respektowaniu obowiązującego prawa, a nie stanowić narzędzia do jego omijania. Proszę o przedstawienie odpowiedzi na powyższe pytania oraz o zapewnienie, że działania Państwa resortu będą zgodne z fundamentalną wartością, jaką jest ochrona życia ludzkiego.
Podpisani posłowie
- Sebastian Kaleta (PiS)
- Jan Kanthak (PiS)
- Sebastian Łukaszewicz (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Dariusz Stefaniuk (PiS)
- Michał Woś (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.