Przejdź do treści

Interpelacja nr 4628 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wytycznych prokuratora generalnego dotyczących postępowań w zakresie odmowy dokonania przerwania ciąży oraz aborcji farmakologicznej

Autor: Sebastian Kaleta (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 6 września 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 12 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 13 września 2024 4 października 2024 Odpowiedź 12 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 16 października 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i04628-o1.pdf

Treść interpelacji

W imieniu obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, którzy cenią i szanują życie ludzkie od momentu poczęcia, zwracam się z interpelacją w sprawie wytycznych prokuratora generalnego, które dotyczą postępowań przygotowawczych związanych z odmową dokonania przerwania ciąży oraz tzw. aborcji farmakologicznej.

Polska konstytucja w art. 38 jednoznacznie stanowi, że Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia. Z tego fundamentalnego prawa wynika obowiązek państwa dotyczący obrony życia na każdym jego etapie, w tym szczególnie w okresie prenatalnym. Wytyczne prokuratora generalnego z dnia 9 sierpnia 2024 r. wydają się stać w sprzeczności z tą konstytucyjną normą, ponieważ mogą prowadzić do osłabienia ochrony życia nienarodzonego.

W treści wytycznych wyrażono między innymi zalecenie, by ograniczać działania prokuratorów w przypadkach, gdy odmowa przerwania ciąży nie powoduje bezpośrednich skutków zdrowotnych dla kobiety. Taki kierunek działania może zostać odebrany jako próba zminimalizowania odpowiedzialności osób udzielających pomocy w nielegalnym przerywaniu ciąży, co stoi w sprzeczności z art. 152 Kodeksu karnego, który jasno określa sankcje za przerywanie ciąży z naruszeniem przepisów ustawy.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

  1. Jakie były przesłanki i uzasadnienia merytoryczne wydania wytycznych, które de facto mogą przyczynić się do obniżenia poziomu ochrony życia nienarodzonego?

  2. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje podjęcie działań w celu doprecyzowania tych wytycznych, aby jednoznacznie wskazywały na konieczność ścigania wszystkich przypadków naruszeń przepisów ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży?

  3. W jaki sposób ministerstwo zamierza zapewnić, że wytyczne nie będą wykorzystywane do legalizacji działań zmierzających do przerywania ciąży na życzenie, co jest sprzeczne z polskim prawem i wartościami chronionymi przez konstytucję?

  4. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie dodatkowych szkoleń lub instrukcji dla prokuratorów, które pomogłyby w lepszym zrozumieniu i stosowaniu przepisów dotyczących ochrony życia nienarodzonego, aby uniknąć błędnych interpretacji?

  5. Jakie środki nadzoru i kontroli planuje wprowadzić ministerstwo, aby monitorować sposób, w jaki wytyczne są wdrażane przez prokuraturę, i czy nie prowadzą one do osłabienia egzekwowania przepisów o ochronie życia?

Podkreślam, że wytyczne powinny służyć wzmocnieniu ochrony życia i respektowaniu obowiązującego prawa, a nie stanowić narzędzia do jego omijania. Proszę o przedstawienie odpowiedzi na powyższe pytania oraz o zapewnienie, że działania Państwa resortu będą zgodne z fundamentalną wartością, jaką jest ochrona życia ludzkiego.

Podpisani posłowie

  1. Sebastian Kaleta (PiS)
  2. Jan Kanthak (PiS)
  3. Sebastian Łukaszewicz (PiS)
  4. Dariusz Matecki (PiS)
  5. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  6. Michał Woś (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.