Przejdź do treści

Interpelacja nr 4622 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie podnoszenia przez samorządy opłat za żłóbki publiczne oraz likwidowania dopłat za żłobki niepubliczne w związki z wejściem w życie programu "Aktywny rodzic"

Autor: Grzegorz Płaczek (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 6 września 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 11 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 13 września 2024 4 października 2024 Odpowiedź 11 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 15 października 2024, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska

    i04622-o1.pdf

Treść interpelacji

Tychy, 6 września 2024 r.

Szanowna Pani Minister,

w dniu 12 czerwca 2024 r. ustawa o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka „Aktywny Rodzic“ została ogłoszona w Dzienniku Ustaw RP i tym samym stała się częścią polskiego porządku prawnego. Ustawa wprowadza 3 nowe świadczenia dla rodziców wychowujących małe dzieci: świadczenie „aktywni rodzice w pracy“, świadczenie „aktywnie w żłobku“ oraz świadczenie „aktywnie w domu“. Pokłosiem wejścia w życie tych przepisów jest podnoszenie opłat przez samorządy za żłobki publiczne, a w przypadku żłobków niepublicznych samorządy odbierają dodatki, które wypłacali z własnego budżetu. Samorządy tym samym znalazły doskonałą okazję do reperowania swojego budżetu kosztem rodziców dzieci będących w żłobkach. Dla przykładu podaję miasta, które już podniosły opłaty dla rodziców za żłobki publiczne:

  • Opole – z kwoty 903,55 zł na 1500 zł;
  • Częstochowa – z kwoty 721,40 zł na 1500 zł;
  • Koszalin – z kwoty 580 zł na 1500 zł;
  • Szczecin – z kwoty 572 zł na 1500 zł;
  • Katowice – z kwot 150-400 zł na 1000 zł;
  • Kraków – z kwoty 299 zł na 1500 zł;
  • Łódź – z kwoty 460 zł na 1500 zł;
  • Olsztyn – z kwoty 400 zł na 1500 zł;
  • Lublin – z kwoty 430 zł na 1500 zł.

Kolejny poważnym problemem jest zabieranie dopłat samorządowych do żłobków niepublicznych – podaję przykład uchwały numer V/71/24 Rady Miasta Opola z dnia 29 sierpnia 2024 roku. Rada Miasta Opola postanowiła pozbawić dzieci w niepublicznych żłobkach w Opolu dotacji celowej w wysokości 650 zł. Skutkować będzie to dyskryminacją dzieci, które nie dostaną się do żłobków publicznych w mieście. Koszty za pobyt dziecka w żłobkach niepublicznych w Opolu do tej pory oscylowały w okolicach 2000 zł z dotacją miejską. Z moich informacji wynika, że niepubliczne żłobki również zaplanowały podwyżki czesnego o około 250 zł na dziecko. Wynika to oczywiście z rosnących kosztów utrzymania, jak i wzrostu minimalnej płacy w Polsce. Podwyżki w takiej kwocie mają miejsce standardowo od kilku lat w placówkach niepublicznych.

Z działań tych wynika, że rodzice dzieci w placówkach publicznych nie poniosą kosztów za opiekę nad dzieckiem, natomiast rodzice dzieci, dla których miejsc w placówkach publicznych zabraknie, nadal będą mieli ponosić wysokie koszty, mimo otrzymania dopłaty w ramach programu „Aktywny Rodzic“. Uważam to za wielce niesprawiedliwe.

Proszę zatem o odpowiedź na poniższe pytania:

  1. Jaki był faktyczny cel programu „Aktywny Rodzic“?
  2. Dlaczego miasta łatają dziury w budżecie miejskim/samorządowym rządowymi pieniędzmi? Czy taki był prawdziwy cel programu „Aktywny Rodzic“?
  3. Czy ministerstwo dostrzega opisany proceder? Jeśli tak, to czy są w planach działania zatrzymujące to zjawisko?

Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji.

Grzegorz Płaczek
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.