Przejdź do treści

Interpelacja nr 4595 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie opłat za korzystanie z e-dzienników

Autor: Maciej Konieczny (Razem) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 4 września 2024. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 13 września 2024 4 października 2024 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 4 października 2024, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowna Pani Ministro,

e-dziennik stał się podstawowym narzędziem komunikacji pomiędzy nauczycielami a rodzicami. Państwo nie zapewnia jednak szkołom dostępu do tego podstawowego narzędzia. Publiczne placówki korzystają z ofert podmiotów prywatnych, działających dla zysku. Po tym, jak szkoła zdecyduje się na współpracę z dostawcą oprogramowania, rodzice są w praktyce zmuszeni do korzystania z oferty konkretnej firmy. Platformy stają się dysponentami danych o postępach uczniów w nauce, a także kontrolują główny kanał komunikacyjny pomiędzy nauczycielami a rodzicami. Takie uzależnienie daje producentom oprogramowania zupełnie nieuzasadnioną przewagę.

Jaskrawym przykładem, do czego prowadzi taka przewaga, było wprowadzenie przez firmę Vulcan, jednego z głównych dostawców takiego oprogramowania, opłat dla rodziców za wysyłanie i odbieranie wiadomości w aplikacji mobilnej. To nieodosobniony przypadek. Podobne rozwiązania przyjęli już wcześniej inni dostawcy e-dzienników, którzy od lat każą rodzicom płacić za podstawowe funkcje aplikacji mobilnej, takie jak korespondencja z nauczycielami, usprawiedliwianie nieobecności czy otrzymywanie powiadomień. Firmy zwalczają też wolne oprogramowanie, umożliwiające niezależny dostęp do danych przechowywanych na platformach. Wymaga podkreślenia, że mowa tu o danych wytwarzanych przez szkoły, czyli podmioty publiczne, utrzymywane przez podatnika.

Jeśli państwo nakłada obowiązki dotyczące komunikacji z uczniami i rodzicami, to powinno także zapewniać szkołom adekwatne narzędzia. Państwo ma kompetencje i zasoby, żeby dostarczyć takie oprogramowanie. Oczywistym przykładem są tu aplikacje rozwijane przez Centralny Ośrodek Informatyki, podległy Ministerstwu Cyfryzacji, z aplikacją mobilną mObywatel na czele. Nic nie stoi więc na przeszkodzie, żeby zapewnić rodzicom publiczną, w pełni bezpłatną platformę komunikacji ze szkołą.

W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), prosimy o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo prowadzi prace nad stworzeniem w pełni bezpłatnej platformy do komunikacji rodziców ze szkołą, obejmującej bezpłatną aplikację mobilną? Jeśli takie prace nie są prowadzone, to czy są planowane?
  2. Czy ministerstwo prowadzi statystykę obsługi szkół przez konkretnych dostawców e-dzienników? Jeśli tak, prosimy o udostępnienie takiego zestawienia, z uwzględnieniem odpowiedzi na pytanie, jaki jest udział największych podmiotów w rynku e-dzienników.
  3. Czy ministerstwo rozważa nałożenie na platformy obowiązku zapewnienia dostępu do gromadzonych przez nie danych w formie API?
  4. Czy w ocenie ministerstwa pobieranie przez e-dzienniki opłat za podstawowe funkcje aplikacji mobilnej nie jest sprzeczne z zasadami określonymi przez rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji?

Podpisani posłowie

  1. Maciej Konieczny (Razem)
  2. Dorota Olko (Lewica)
  3. Marta Stożek (Razem)
  4. Joanna Wicha (Lewica)
  5. Adrian Zandberg (Razem)
  6. Marcelina Zawisza (Razem)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.