Przejdź do treści

Interpelacja nr 4547 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zmiany w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Autor: Alicja Łepkowska-Gołaś (KO). Wpłynęło do Sejmu 30 sierpnia 2024. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 5 września 2024 26 września 2024 Odpowiedź 9 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 17 września 2024, podpis: Podsekretarz stanu Jerzy Szafranowicz

    i04547-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Ministro,

na podstawie dostępnych informacji dotyczących projektu ustawy przygotowanej przez Ministerstwo Zdrowia, która przewiduje zmiany w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, chciałabym zwrócić uwagę na potencjalne konsekwencje tych zmian dla dostępu do opieki ginekologiczno-położniczej w naszym kraju.

Zgodnie z przedstawionym projektem, pacjentki z ponad 170 powiatów w Polsce mogą stracić dostęp do oddziałów ginekologiczno-położniczych znajdujących się blisko ich miejsca zamieszkania. Jest to ponad połowa z 314 powiatów w całej Polsce. Szczególnie niepokojąca jest sytuacja m.in w województwie podlaskim, gdzie likwidacji mogą ulec oddziały w powiatach sejneńskim, kolneńskim, monieckim, hajnowskim, siemiatyckim, zambrowskim, grajewskim, bielskim, wysokomazowieckim, augustowskim oraz sokólskim. W wyniku tych zmian, jedynym miastem w regionie posiadającym oddział ginekologiczno-położniczy pozostanie Łomża. Problem będzie również odczuwalny w województwach lubuskim, zachodniopomorskim, świętokrzyskim i podkarpackim, a także lubelskim.

Zaproponowane przez Ministerstwo Zdrowia kryterium minimalnej liczby 400 porodów rocznie na danym oddziale ginekologiczno-położniczym może prowadzić do zamknięcia wielu oddziałów w mniejszych miejscowościach, co znacząco wpłynie na dostępność świadczeń zdrowotnych dla pacjentek z tych regionów. W efekcie kobiety z terenów wiejskich oraz małych miast będą zmuszone do pokonywania znacznych odległości w celu skorzystania z niezbędnej opieki medycznej, co może prowadzić do poważnych zagrożeń dla ich zdrowia i bezpieczeństwa.

W związku z powyższym, uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jakie kroki zamierza podjąć Ministerstwo Zdrowia, aby zapewnić pacjentkom z powiatów, w których planowane jest zamknięcie oddziałów ginekologiczno-położniczych, odpowiedni dostęp do opieki medycznej w zakresie położnictwa i ginekologii?
  2. Czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło analizę wpływu proponowanych zmian na bezpieczeństwo pacjentek, w szczególności w kontekście dostępności opieki w sytuacjach nagłych, takich jak poród?
  3. Jakie alternatywne rozwiązania są rozważane w celu zapewnienia odpowiedniego poziomu opieki ginekologiczno-położniczej w powiatach, które mogą stracić swoje oddziały z powodu nieosiągnięcia minimalnej liczby porodów?
  4. Czy ministerstwo rozważa możliwość wprowadzenia odstępstw od przyjętego kryterium minimalnej liczby porodów, uwzględniając specyfikę regionów o rozproszonej zabudowie i utrudnionym dostępie do opieki zdrowotnej?
  5. Jakie środki zostaną przeznaczone na wsparcie placówek medycznych w regionach, które najbardziej ucierpią na skutek proponowanych zmian, aby pacjentki nie odczuły negatywnych skutków wprowadzenia nowej ustawy?

Zwracam się z prośbą o szczegółowe odniesienie się do powyższych kwestii, mając na uwadze dobro i bezpieczeństwo pacjentek w całym kraju, a w szczególności w regionach najbardziej narażonych na utratę dostępu do niezbędnych świadczeń zdrowotnych.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.