Interpelacja nr 4505 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wyrażenia przez prezesa Rady Ministrów zgody na postanowienie Prezydenta RP z dnia 17 sierpnia 2024 r. w sprawie wyznaczenia przewodniczącego zgromadzenia sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego
Autor: Tomasz Zimoch (niez.). Wpłynęło do Sejmu 28 sierpnia 2024. Adresat: prezes Rady Ministrów. Odpowiedź 19 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| prezes Rady Ministrów | 5 września 2024 | 26 września 2024 | Odpowiedź 19 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 26 września 2024, podpis: podsekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów - Karol Grzybowski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 15 października 2024, podpis: Minister Jan Grabiec
Treść interpelacji
Panie Premierze,
postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2024 roku prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wyznaczył sędziego Sądu Najwyższego Krzysztofa Wesołowskiego na przewodniczącego zgromadzenia sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego dokonującego wyboru kandydatów na stanowisko prezesa SN kierującego pracą Izby Cywilnej.
Pod treścią tego postanowienia złożył Pan podpis, a zatem wyraził zgodę, by komisarzem do przeprowadzenia wyboru został nielegalnie powołany sędzia. Pan Krzysztof Wesołowski został sędzią Sądu Najwyższego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po 2017 roku. Od tamtej chwili w składzie KRS znajduje się piętnastu sędziów powołanych niezgodnie z Konstytucją RP, zostali bowiem wybrani przez Sejm, a nie przez sędziów.
W 2021 roku wyraził Pan opinię, że „jeśli ktoś został powołany na sędziego przez nielegalnie wybraną KRS, to prezentuje prawdopodobnie bardzo radykalne poglądy. Po tym, jak zmieni się władza w Polsce, ci sędziowie przestaną być sędziami”.
Proszę zatem o odpowiedź:
Czy wypowiedziane przez Pana słowa, zacytowane powyżej, straciły na aktualności?
Co spowodowało, że zmienił Pan zdanie?
Co legło u podstaw decyzji o złożeniu przez Pana podpisu pod postanowieniem prezydenta?
Czy wyrażenie przez Pana zgody na powołanie komisarza w Sądzie Najwyższym oznacza akt legitymizacji sędziów powołanych po 2017 roku przez Krajową Radę Sądownictwa?
Czy może Pana zgoda i podpis pod postanowieniem z 17 sierpnia 2024 roku są wynikiem nieznanego opinii publicznej porozumienia Pana i prezydenta?
Z wyrazami szacunku
Tomasz Zimoch
Polska 2050
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.