Interpelacja nr 448 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przewagi polskich innowacji w zakresie wiatraków z pionową osią obrotu oraz bierności ministerstwa w tym zakresie
Autor: Jarosław Sachajko (Demokracja). Wpłynęło do Sejmu 29 grudnia 2023. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 10 stycznia 2024 | 31 stycznia 2024 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 26 stycznia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Miłosz Motyka
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
W czasach rosnących cen energii, świadomość ograniczania lub szukania nowych źródeł alternatywnej energii jest niezwykle ważnym aspektem codziennego życia. W zakresie energii wiatrowej duże szanse wiązane są obecnie z turbinami wiatrowymi o pionowej osi obrotu, o których mówi się, że ich wydajność znacznie przewyższa tradycyjne turbiny o poziomej osi obrotu. Wśród zalet pionowych turbin wiatrowych najczęściej wymieniane są: prosta budowa, trwałość i możliwość budowy w bardzo trudnych warunkach terenowych (nawet w strefach zurbanizowanych), stabilna praca (brak drgań), start przy bardzo niskiej prędkości wiatru i przy różnych kierunkach wiatru, duża odporność na bardzo silne podmuchy wiatru, a także możliwość instalacji na dachach budynków. Analizy wskazują, że budowa instalacji o mocy 1 MW finansowo kształtuje się podobnie jak tradycyjnego wiatraka oraz farmy fotowoltaicznej. Jednak w przypadku możliwości produkcyjnych turbina pionowego obrotu może produkować nawet 3,6-krotnie więcej energii elektrycznej niż farma fotowoltaiczna oraz blisko 50% więcej niż tradycyjne wiatraki (http://odnawialnezrodlaenergii.pl/energia-wiatrowa-aktualnosci/item/1158-pionowe-silownie-wiatrowe-polski-wynalazek-przyszloscia-oze).
Kolejny obiecujący polski projekt elektrowni wiatrowej z pionową osią obrotu opracowali naukowcy z zespołu Silesian Wind Generator z Politechniki Śląskiej (https://wyborcza.biz/biznes/7,182270,29692674,innowacyjna-turbina-wiatrowa-ze-slaska-polska-energetyke-czeka.html?disableRedirects=true oraz https://www.money.pl/gospodarka/przydomowa-wiatrownia-dla-kazdego-slascy-naukowcy-wymyslili-specjalna-turbine-6858990796356288a.html).
W związku z powyższym, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy ministerstwo dysponuje badaniami, które potwierdzają przedstawione zalety turbin wiatrowych o pionowej osi obrotu przedstawionych powyżej polskich wynalazków? Jeżeli nie, to dlaczego polskie ministerstwo nie interesuje się polskimi innowacjami w zakresie energetyki wiatrowej?
- Jeśli przedstawione powyżej informacje dotyczące zalet pionowych turbin wiatrowych są prawdziwe, dlaczego w Polsce turbiny nie są promowane, a polskie ministerstwo preferuje rozwiązania duńskie i niemieckie?
- Czy zapowiadana ustawa zmieniająca ustawę o OZE będzie różnicowała wiatraki z uwagi na oś obrotu? Jeżeli nie, to dlaczego, skoro zgodnie z badaniami wiatraki z pionową osią obrotu wywierają znacząco mniejsze negatywne skutki na zdrowie ludzi i na środowisko?
- Czy zapowiadana ustawa zmieniająca ustawę o OZE w zakresie elektrowni wiatrowych będzie uwzględniała wszystkie 9 negatywnych czynników dla zdrowia człowieka wymienionych w stanowisku Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego – Państwowego Zakładu Higieny dotyczącym zagrożeń powodowanych przez turbiny z poziomą osią obrotu (https://www.pzh.gov.pl/stanowisko-narodowego-instytutu-zdrowia-publicznego-panstwowego-zakladu-higieny-w-sprawie-farm-wiatrowych/) czyli:
- poziom emitowanego hałasu i jego zależność od parametrów technicznych turbin oraz prędkości wiatru i ukształtowania oraz zagospodarowania terenu wokół farmy wiatrowej,
- poziom hałasu aerodynamicznego z uwzględnieniem emisji infradźwięków i jego składowych niskoczęstotliwościowych,
- charakter emitowanego hałasu z uwzględnieniem modulacji/impulsowości/tonalności oraz możliwości interferencji fal emitowanych z wielu turbin,
- możliwość odrywania się kawałków lodu od wirników,
- możliwość wystąpienia awarii turbiny w postaci upadku urwanej łopaty wirnika lub jej fragmentu,
- występowanie efektu migotania cieni,
- poziom promieniowania elektromagnetycznego (w najbliższym sąsiedztwie od turbin),
- prawdopodobieństwo zakłócenia snu oraz propagacji hałasu w porze nocnej,
- poziom uciążliwości i prawdopodobieństwo wystąpienia objawów stresu i depresji (na skutek długotrwałego narażenia), związanych zarówno z emisją hałasu, jak i z brakiem akceptacji źródła hałasu?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.