Interpelacja nr 4443 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie odpowiedzialności za eksplozję rakiety w Przewodowie
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 sierpnia 2024. Adresaci (3): minister spraw zagranicznych, minister sprawiedliwości, minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw zagranicznych | 27 sierpnia 2024 | 17 września 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister sprawiedliwości | 27 sierpnia 2024 | 17 września 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych | 3 października 2024 | 24 października 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 września 2024, podpis: Sekretarz stanu Władysław Teofil Bartoszewski
-
Odpowiedź z 2 października 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
-
Odpowiedź z 24 października 2024, podpis: Minister Tomasz Siemoniak
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
W związku z tragicznymi wydarzeniami z dnia 15 listopada 2022 roku, które miały miejsce we wsi Przewodów, gdzie w wyniku eksplozji rakiety śmierć poniosły dwie osoby, kieruję do Panów Ministrów następujące pytania dotyczące działań podjętych przez organa ścigania oraz ministerstwa w celu wyjaśnienia tej sprawy oraz ewentualnej odpowiedzialności za to tragiczne zdarzenie.
Z informacji podanych po zdarzeniu przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wynikało, że „najprawdopodobniej pocisk został wystrzelony w ramach działań obronnych przez siły ukraińskie i omyłkowo spadł na teren Polski“. Jednocześnie prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski oświadczył, iż „nie ma wątpliwości co do tego, że rakieta nie została wystrzelona przez siły ukraińskie“, i wyraził gotowość strony ukraińskiej do wzięcia udziału w śledztwie oraz przekazania posiadanych danych.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
-
Czy strona ukraińska rzeczywiście przekazała wszelkie posiadane dane dotyczące zdarzenia, jak deklarowała zaraz po wypadku? Jeśli tak, to jakie były wyniki analizy tych danych przez polskie organa ścigania?
-
We wrześniu 2023 roku media podały informację, że polscy biegli ustalili, iż to „ukraiński pocisk obrony powietrznej wybuchł w Przewodowie i zabił dwie osoby“. Czy w związku z tym faktem strona polska oficjalnie wystąpiła do Ukrainy o uznanie odpowiedzialności za to zdarzenie oraz o wypłatę odszkodowań dla rodzin ofiar?
-
Jakie konkretne działania podjęła prokuratura, Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Spraw Zagranicznych oraz Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu pełnego wyjaśnienia okoliczności tego zdarzenia i pociągnięcia odpowiedzialnych do odpowiedzialności?
-
Czy w ramach toczącego się śledztwa zostały podjęte jakieś kroki międzynarodowe, mające na celu rozliczenie odpowiedzialności za tragedię, zarówno na płaszczyźnie politycznej, jak i prawnej?
-
Jakie działania podejmuje rząd Rzeczypospolitej Polskiej w celu wsparcia rodzin ofiar zarówno na płaszczyźnie materialnej, jak i psychologicznej?
Wydarzenia te miały poważny wpływ na bezpieczeństwo Rzeczypospolitej Polskiej, jak również na relacje z naszym wschodnim sąsiadem. Z tego względu wyjaśnienie wszystkich okoliczności tej sprawy oraz pociągnięcie odpowiedzialnych do odpowiedzialności jest kluczowe zarówno dla zapewnienia sprawiedliwości, jak i dla przyszłych działań o charakterze prewencyjnym.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.