Przejdź do treści

Interpelacja nr 4443 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie odpowiedzialności za eksplozję rakiety w Przewodowie

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 sierpnia 2024. Adresaci (3): minister spraw zagranicznych, minister sprawiedliwości, minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw zagranicznych 27 sierpnia 2024 17 września 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister sprawiedliwości 27 sierpnia 2024 17 września 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych 3 października 2024 24 października 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 12 września 2024, podpis: Sekretarz stanu Władysław Teofil Bartoszewski

    treść odpowiedzi w API Sejmu

  2. Odpowiedź z 2 października 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i04443-o2.pdf

  3. Odpowiedź z 24 października 2024, podpis: Minister Tomasz Siemoniak

    i04443-o3.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

W związku z tragicznymi wydarzeniami z dnia 15 listopada 2022 roku, które miały miejsce we wsi Przewodów, gdzie w wyniku eksplozji rakiety śmierć poniosły dwie osoby, kieruję do Panów Ministrów następujące pytania dotyczące działań podjętych przez organa ścigania oraz ministerstwa w celu wyjaśnienia tej sprawy oraz ewentualnej odpowiedzialności za to tragiczne zdarzenie.

Z informacji podanych po zdarzeniu przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wynikało, że „najprawdopodobniej pocisk został wystrzelony w ramach działań obronnych przez siły ukraińskie i omyłkowo spadł na teren Polski“. Jednocześnie prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski oświadczył, iż „nie ma wątpliwości co do tego, że rakieta nie została wystrzelona przez siły ukraińskie“, i wyraził gotowość strony ukraińskiej do wzięcia udziału w śledztwie oraz przekazania posiadanych danych.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy strona ukraińska rzeczywiście przekazała wszelkie posiadane dane dotyczące zdarzenia, jak deklarowała zaraz po wypadku? Jeśli tak, to jakie były wyniki analizy tych danych przez polskie organa ścigania?

  2. We wrześniu 2023 roku media podały informację, że polscy biegli ustalili, iż to „ukraiński pocisk obrony powietrznej wybuchł w Przewodowie i zabił dwie osoby“. Czy w związku z tym faktem strona polska oficjalnie wystąpiła do Ukrainy o uznanie odpowiedzialności za to zdarzenie oraz o wypłatę odszkodowań dla rodzin ofiar?

  3. Jakie konkretne działania podjęła prokuratura, Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Spraw Zagranicznych oraz Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu pełnego wyjaśnienia okoliczności tego zdarzenia i pociągnięcia odpowiedzialnych do odpowiedzialności?

  4. Czy w ramach toczącego się śledztwa zostały podjęte jakieś kroki międzynarodowe, mające na celu rozliczenie odpowiedzialności za tragedię, zarówno na płaszczyźnie politycznej, jak i prawnej?

  5. Jakie działania podejmuje rząd Rzeczypospolitej Polskiej w celu wsparcia rodzin ofiar zarówno na płaszczyźnie materialnej, jak i psychologicznej?

Wydarzenia te miały poważny wpływ na bezpieczeństwo Rzeczypospolitej Polskiej, jak również na relacje z naszym wschodnim sąsiadem. Z tego względu wyjaśnienie wszystkich okoliczności tej sprawy oraz pociągnięcie odpowiedzialnych do odpowiedzialności jest kluczowe zarówno dla zapewnienia sprawiedliwości, jak i dla przyszłych działań o charakterze prewencyjnym.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.