Interpelacja nr 4424 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie stosowania przez Policję urządzenia LTI 20/20 UltraLyte
Autor: Bartosz Romowicz (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 21 sierpnia 2024. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 23 sierpnia 2024 | 13 września 2024 | Odpowiedź 7 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 20 września 2024, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Treść interpelacji
Panie Ministrze,
bezpieczeństwo na drogach jest kluczowe, szczególnie w obliczu licznych wypadków, które mają miejsce na polskich drogach. Aby zapewnić rzetelność wykonywanej pracy, funkcjonariusze powinni dysponować najlepszym sprzętem pomiarowym. Jednak pojawiają się wątpliwości co do stosowania przez Policję urządzenia LTI 20/20 Ultralyte.
Z rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 17 lutego 2014 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w kontroli ruchu drogowego, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych wynika, że laserowe urządzenie pomiarowe powinno być wyposażone w celownik z wizjerem, który zapewnia zgodność osi optycznej celownika z wiązką lasera.
W urządzeniu LTI 20/20 Ultralyte promieniowanie laserowe jest generowane w układzie optycznym znajdującym się poniżej celownika, zgodność punktu celowania z wiązką lasera może być zapewniona jedynie w poziomie. W pionie jednak nie jest możliwe utrzymanie tej zgodności, co oznacza, że cele znajdujące się bliżej niż punkt zbieżności będą widoczne niżej niż wskazuje celownik, a cele dalsze będą przesunięte wyżej. Wielkość tego przesunięcia zależy od odległości od punktu zbieżności. Chociaż zbieżność ta jest ustawiana fabrycznie, w praktyce może ulec zmianie. Może to prowadzić do sytuacji, w której funkcjonariusze Policji, korzystając z takiego urządzenia, mogą nie zdawać sobie sprawy, że namierzają inny pojazd niż ten, na który wskazuje celownik.
Dodatkowo z rozporządzenia wynika, że przyrząd powinien rejestrować zmierzoną prędkość, datę i czas dokonania pomiaru oraz obraz lub sekwencję obrazów kontrolowanego pojazdu z jego numerami rejestracyjnymi. Urządzenie LTI 20/20 Ultralyte ma wyświetlacz LCD, który nie pokazuje obrazu pojazdu mierzonego, a jedynie prędkość namierzoną oraz odległość namierzenia, czym de facto nie spełnia wymogów rozporządzenia.
Na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. 2024 poz. 907) oraz art. 191 Regulaminu Sejmu RP przyjętego uchwałą Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. (t.j. M.P. 2022 poz. 990 z późn. zm.) mając na uwadze dobro mieszkańców i bezpieczeństwo na polskich drogach, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Ile urządzeń pomiarowych LTI 20/20 Ultralyte jest obecnie w użyciu w Polsce?
2. Jakiej części (procentowo) wszystkich pomiarów prędkości pojazdów na drogach w Polsce dokonuje się za pomocą urządzenia LTI 20/20 Ultralyte?
3. Ile pomiarów dokonanych tym urządzeniem w latach 2020–2024 (do dnia złożenia niniejszej interpelacji) zostało zakwestionowanych przez sądy? Proszę o przedstawienie danych w rozbiciu na poszczególne lata. W szczególności, ile spraw sądowych związanych z pomiarami wykonanymi urządzeniem LTI 20/20 Ultralyte jest obecnie w toku w pierwszej instancji, ile w drugiej instancji, a ile spraw zakończyło się prawomocnym wyrokiem na korzyść obwinionego (kierowcy)?
Z poważaniem
Bartosz Romowicz
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.