Interpelacja nr 4415 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie likwidacji szkód pokolizyjnych przez zakłady ubezpieczeniowe
Autor: Lucjan Pietrzczyk (KO). Wpłynęło do Sejmu 21 sierpnia 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 13 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 23 sierpnia 2024 | 13 września 2024 | Odpowiedź 13 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 26 września 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze!
Do mojego biura poselskiego zgłaszają się osoby, które uczestniczyły w kolizjach drogowych, które następowały z winy sprawcy i zgodnie z prawem powinny być likwidowane z polisy OC sprawcy. Jednakże, we wspomnianych sytuacjach, zobowiązania finansowe wynikające z likwidacji szkody, w tym również koszty naprawy pojazdu, pokrywane są tylko częściowo, co nie pozwala na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed kolizji.
Odwołania poszkodowanych od niekorzystnych dla nich decyzji są powszechnie oddalane przez ubezpieczycieli, co potwierdza wniosek nr 1 z kontroli Najwyższej Izby Kontroli w temacie „Ochrona konsumentów na rynku ubezpieczeniowym”, a tylko niektóre sprawy o niepełne wypłaty odszkodowań są przez poszkodowanych wnoszone do sądów.
Mimo istnienia przepisów, które nakładają na zakłady ubezpieczeniowe obowiązek należytego wywiązywania się z zobowiązań z tytułu zawartych polis, proces likwidacji szkód komunikacyjnych OC został doprowadzony do stanu, który szczegółowo opisała Najwyższa Izba Kontroli. Wcześniej Instytut Wymiaru Sprawiedliwości opisał postępowanie zakładów ubezpieczeń w opracowaniu „Szkoda na mieniu wynikająca z wypadków komunikacyjnych” autorstwa M. Krajewskiego.
Obecny stan wymaga pilnego podjęcia działań naprawczych, w tym rozważenia wyciągania konsekwencji wobec zakładów ubezpieczeniowych, które wykonują kalkulacje kosztów naprawy niezgodnie z technologią producentów pojazdów, wprowadzają do kalkulacji naprawy części inne niż oryginały, które nie spełniają wymagań producenta pojazdu. Jest to nie tylko strata materialna dla poszkodowanego, ale również pogarszanie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
W związku z tym zwracam się do Pana Ministra z pytaniami:
1. Czy Instytut Wymiaru Sprawiedliwości prowadzi badania spraw sądowych wnoszonych przeciw zakładom ubezpieczeń w kwestii nieprawidłowego likwidowania szkody i może wskazać, jak uzasadniane jest likwidowanie szkód w nieodpowiedni sposób?
2. Czy wydawane były wyroki wskazujące jako winnych pracowników zakładów ubezpieczeniowych?
Z poważaniem
Lucjan Pietrzczyk
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.