Przejdź do treści

Interpelacja nr 4396 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zmiany przepisów ustawy o odpadach

Autor: Lidia Czechak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 20 sierpnia 2024. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 23 sierpnia 2024 13 września 2024 Odpowiedź 21 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 4 października 2024, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska

    i04396-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

na mocy przepisów art. 9 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 1479) dodano w przepisach ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach art. 24a i art. 24b, w których odpowiednio w art. 24a ust. 6, 7, 8 i 9 oraz w art. 24b ust. 1, 2 i 3 nałożono na wybranych starostów nowe kompetencje związane z miejscem magazynowania zatrzymanych transportów odpadów.

Uchwała Sejmiku Województwa Wielkopolskiego w sprawie Planu gospodarki odpadami dla województwa wielkopolskiego w zakresie wyznaczenia miejsca magazynowania zatrzymanych odpadów, o których mowa w art. 24a ust. 2, wskazała miejsce na terenie regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych, zlokalizowanej na terenie gminy Jarocin (powiat jarociński). Jako starosta jarociński musiałam mierzyć się z problemami związanymi z kierowaniem zatrzymanych transportów na teren naszego powiatu. Jedna z trudności to przekazywanie do starosty, czasami z opóźnieniem, przez organy informacji o zatrzymaniu transportów odpadów i skierowaniu na wyznaczone miejsce na terenie powiatu wraz z danymi niezbędnymi, dot. przyczyn zatrzymania, podmiotów transportujących, potencjalnego posiadacza odpadów, które umożliwiłyby staroście wszczęcie postępowania w zakresie nałożenia obowiązku dalszego zagospodarowania odpadów.

Służby wskazane w art. 24a ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach, inne niż Inspekcja Ochrony Środowiska, pomimo zatrzymania przez nich transportu, w przypadku podnoszonych przez podmiot transportujący nieścisłości dot. prawidłowości zatrzymania, w trakcie prowadzonego przez starostę postępowania, odsyłały do dalszych wyjaśnień do wojewódzkiego inspektoratu ochrony środowiska. Takie stanowisko tych organów powodowało trudności przy wydawaniu stosownych decyzji przez starostę, opóźniało termin prawidłowego wydania rozstrzygnięcia w sprawie.

Innym problemem, jaki napotkałam jako starosta jarociński w związku z realizacją przepisów wyżej przytaczanej ustawy, była sprawa związana z zatrzymanym transportem odpadów, która została przekazana przez prokuraturę w ramach prowadzonego śledztwa dotyczącego zorganizowanej grupy przestępczej. Podmiot zobowiązany do zagospodarowania odpadów nie wykonywał nałożonego obowiązku, co wiązało się z koniecznością zastosowania odpowiednich środków egzekucyjnych. Jednak w konsekwencji generuje to koszty związane z wydatkowaniem środków w ramach tzw. wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, którymi samorząd powiatowy nie dysponuje.

Kompetencje nałożone na wybranych starostów zostały przekazane bez dodatkowych środków finansowych na ten cel. Zadania te pochłaniają czas pracy merytorycznych pracowników właściwej komórki organizacyjnej starostwa oraz często ze względu na złożony charakter spraw angażują również biuro radców prawnych. Generowane są w ten sposób dodatkowe koszty po stronie powiatu, łącznie z kosztami administracyjnymi.

W związku z problemami związanymi ze stosowaniem przepisów powyższej ustawy proszę o odpowiedź na poniższe pytania:

1. Czy planowana jest przez rząd zmiana przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku o odpadach? W szczególności chodzi o art. 24a oraz art. 24b, gdzie sugerowaną zmianą powinno być zastąpienie w tych przepisach wyrazu „starosta” wyrazami „wojewódzki inspektor ochrony środowiska”.

2. Czy w przypadku zachowania tych kompetencji dla wybranych starostów jest przewidziana rekompensata finansowa dla samorządów za ponoszone koszty związane z magazynowaniem zatrzymanych odpadów?

Z poważaniem

Lidia Czechak
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.