Interpelacja nr 4356 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przetargu na tunel kolejowy w Łodzi
Autor: Rafał Kasprzyk (Centrum). Wpłynęło do Sejmu 14 sierpnia 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 22 sierpnia 2024 | 12 września 2024 | Odpowiedź 4 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 września 2024, podpis: Sekretarz stanu Maciej Lasek
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z uprzejmą prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie przetargu prowadzonego przez CPK spółka z o.o. na budowę tunelu dalekobieżnego w Łodzi w ciągu linii kolejowej nr 85, od komory „Retkinia“ do komory „Fabryczna“.
W wyniku rozstrzygnięcia powyższego postępowania wyłoniony zostanie wykonawca, który zrealizuje tunel o długości ok. czterech i pół kilometra. Powszechnie wskazuje się (także na stronie inwestora – CPK sp. z o.o.), że jest to jeden z najbardziej wymagających i istotnych dla kolei projektów, jakie będą realizowane w najbliższym czasie w Polsce.
Poniższe pytanie podyktowane jest w znacznej mierze troską o sprawne i terminowe, a także bezpieczne i jak najmniej uciążliwe dla mieszkańców Łodzi, zrealizowanie tej ważnej dla Polski inwestycji. Z uwagi na złe doświadczenia związane z realizacją tunelu średnicowego w Łodzi (lata 2017 – obecnie) przez przedsiębiorcę, który wcześniej nie miał praktycznego doświadczenia w drążeniu tuneli (wykonawca ten jedynie formalnie spełnił warunki udziału), wydaje się, że kwestia właściwie określonego doświadczenia wykonawców powinna być przedmiotem szczególnej troski. W aktualnym przetargu również wystartować może bowiem przedsiębiorca, który nie zrealizował wcześniej żadnego tunelu.
W związku z powyższym, biorąc pod uwagę interes publiczny oraz troskę o prawidłowe i na czas zrealizowanie tej ważnej dla Polski inwestycji, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy CPK sp. z o.o. oceniło wszystkie ryzyka związane z warunkami udziału w przetargu i wyeliminowało możliwość udzielenia zamówienia przedsiębiorcy bez (lub niewielkimi) kwalifikacjami/doświadczeniem?
- Czy CPK sp. z o.o., w świetle opracowanych warunków przetargu, bierze pod uwagę możliwość wyboru wykonawcy, który nie wykaże doświadczenia w drążeniu tuneli tarczą TBM (a nawet w ogóle realizacji tuneli)?
- Czy ewentualne opóźnienie na etapie realizacji może mieć negatywne skutki dla finansowania tego projektu w przypadku przyznania unijnego wsparcia?
Z poważaniem
Rafał Kasprzyk
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.