Interpelacja nr 4190 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rzeki Bzury
Autor: Agnieszka Hanajczyk (KO). Wpłynęło do Sejmu 31 lipca 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 6 sierpnia 2024 | 27 sierpnia 2024 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 sierpnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z regulacją z art. 334 pkt 5 i 6 oraz art. 335 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne (Dz. U. 2023 poz. 1478 t.j.) i wynikającymi z niej uprawnieniami kontrolnymi ministra infrastruktury (ustawa podaje „minister właściwy do spraw gospodarki wodnej“) zwracam się z prośbą o zlecenie kontroli gospodarowania wodami przez Przedsiębiorstwo Gospodarki Wodnej Wody Polskie Zarząd Zlewni w Łowiczu, które od wielu lat i mimo ponawianych sygnalizacji nie podejmuje żadnych działań zmierzających do uzyskania stanu zgodnego z ww. ustawą na terenie miasta Zgierza (województwo łódzkie).
Zgodnie z art. 232 Prawa wodnego:
1. Zakazuje się grodzenia nieruchomości przyległych do publicznych śródlądowych wód powierzchniowych oraz do brzegu wód morskich i morza terytorialnego w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, a także zakazywania lub uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar.
2. Zakaz, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy grodzenia terenów ochrony bezpośredniej stref ochronnych ustanowionych na podstawie przepisów ustawy oraz obrębów hodowlanych ustanowionych na podstawie przepisów ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. 2022 poz. 883).
3. Przepisu ust. 1 nie stosuje się na terenach zamkniętych w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne.
4. Właściwy organ Wód Polskich, a na obszarze pasa technicznego dyrektor urzędu morskiego, mogą, w drodze decyzji, zwolnić z zakazu, o którym mowa w ust. 1, jeżeli jest to niezbędne dla obronności państwa lub bezpieczeństwa publicznego.
Tymczasem na terenie Zgierza, przez który przepływa rzeka Bzura, co najmniej od kilkunastu lat funkcjonuje przeszkoda w postaci ogrodzenia z siatki, która przebiega w poprzek rzeki Bzury. Przegroda została zainstalowana między działkami położonymi przy ul. S. Dubois o nr ewidencyjnych 1191/3 obręb 124 oraz nr 222/7 obręb 128. W sprawie istnienia tej sprzecznej z prawem przegrody mieszkańcy składali liczne skargi, a prezydent miasta Zgierza zwracał się pismem z dnia 25.07.2018 r. znak: OR.6331.30.2018 do PGW Wody Polskie Zarząd Zlewni w Łowiczu z prośbą o wyjaśnienia i podjęcie działań skutkujących doprowadzeniem do stanu zgodnego z prawem – nakazanie demontażu siatki.
Przedsiębiorstwo Gospodarki Wodnej Wody Polskie Zarząd Zlewni w Łowiczu nie odpowiedziało na ww. pismo oraz mimo upływu 6 lat nie podjęło żadnych działań zmierzających do doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem. Z ubolewaniem mieszkańcy przyjmują, że kolejne ich zgłoszenia, jak również dalsza liczna korespondencja prezydenta miasta Zgierza, w sprawie niezgodnego z obowiązującym prawem grodzenia rzeki nie skutkowało reakcją ze strony PGW Wody Polskie Zarząd Zlewni w Łowiczu.
Zaniechanie podjęcia jakichkolwiek działań przez Przedsiębiorstwo Gospodarki Wodnej Wody Polskie Zarząd Zlewni w Łowiczu przez okres 6 lat czyni koniecznym zwrócenie się do ministra infrastruktury jako organu kontrolnego z prośbą o podjęcie koniecznej interwencji.
Uprzejmie proszę o przekazanie powyższej sprawy wedle właściwości i doprowadzenie do przeprowadzenia kontroli gospodarowania wodami na terenie miasta Zgierza oraz podjęcia skutecznych działań zmierzających do wyegzekwowania demontażu przeszkody w postaci ogrodzenia z siatki zgodnie z przywołanym orzecznictwem we wskazanych lokalizacjach.
1. Czy Wody Polskie dokonują inspekcji rzek i wód sobie podległych pod kątem ich właściwego zagospodarowania?
2. Jaki jest harmonogram takich inspekcji?
Agnieszka Hanajczyk
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.