Przejdź do treści

Interpelacja nr 4011 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie oceny i weryfikacji wniosków w ramach KPOiZO - tzw. małe przetwórstwo

Autor: Małgorzata Gromadzka (KO). Wpłynęło do Sejmu 23 lipca 2024. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 25 lipca 2024 15 sierpnia 2024 Odpowiedź 8 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 16 sierpnia 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Adam Nowak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 23 sierpnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Adam Nowak

    i04011-o1.pdf

Treść interpelacji

Biłgoraj, 17.07.2024 r.

Szanowny Panie Ministrze,

działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, niniejszym kieruję do Pana interpelację w sprawie oceny i weryfikacji wniosków o dofinansowanie w ramach tzw. małego przetwórstwa. Chodzi o inwestycje na rzecz dywersyfikacji i skracania łańcucha dostaw produktów rolnych i spożywczych oraz budowy odporności podmiotów uczestniczących w łańcuchu, działanie nr 3: Wsparcie w zakresie przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, spożywczych, rybołówstwa lub akwakultury, zwane "małym przetwórstwem".

Z informacji napływających z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wynika, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydało wytyczne dotyczące oceny wniosków, które pozbawiają możliwości otrzymania dofinansowania przez bardzo dużą część rolników. Zgodnie z tymi wytycznymi pracownicy ARiMR informują rolników, że jeżeli we wniosku znajdzie się informacja, iż w ramach inwestycji powstanie tylko budynek służący do przetwarzania, przechowywania, przygotowania do sprzedaży lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, spożywczych, rybołówstwa lub akwakultury, a nie będzie wskazanej inwestycji towarzyszącej polegającej na zakupie wyposażenia tego budynku w postaci maszyn, urządzeń, linii technologicznych służących do przetwarzania produktów rolnych, przygotowania ich do sprzedaży lub wprowadzania do obrotu, to takie wnioski nie będą oceniane pozytywnie i kwalifikowane do dofinansowania.

Wszyscy rolnicy podzielają obawy, że wskazane wytyczne zostały wydane po zakończeniu naboru w ramach tego działania i nie wynikają z przepisów prawa zawartych w rozporządzeniu i regulaminie tego działania. Nie ma w tych dokumentach zapisu, który zobowiązuje wnioskodawcę do ww. zakupów wyposażenia budynku, ani nie ma żadnych postanowień, które sankcjonowałyby takie braki negatywną oceną wniosku. Ponadto w regulaminie naboru mówiącym o kosztach kwalifikowanych nie ma powiązania uzyskania dotacji z zakupem odpowiednich linii technologicznych. Wprowadzanie jakichkolwiek wiążących interpretacji dotyczących oceny wniosków już po zakończonym naborze podważa zasadę działania organów w sposób budzący zaufanie do obywateli. Wielu rolników chciałoby wybudować w ramach dotacji wyłącznie budynek, a cały proces przygotowania do sprzedaży wykonać w sposób ręczny, bez stosowania drogich linii do sortowania, mycia czy też pakowania, w oparciu o posiadane urządzenia lub zakup używanych urządzeń poza projektem.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, działając w ramach wykonywania mandatu posła na Sejm RP, kieruję niniejszą interpelację oraz zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie:

Czy ministerstwo planuje powrócić do pierwotnych zasad, żeby nie wykluczać z dofinansowania rolników, którzy złożyli wniosek bez inwestycji towarzyszącej polegającej na zakupie wyposażenia budynku w postaci maszyn, urządzeń, linii technologicznych służących do przetwarzania produktów rolnych, przygotowania ich do sprzedaży lub wprowadzania do obrotu?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.