Interpelacja nr 4001 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przeprowadzenia kontroli w Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Świętokrzyskiego 2014-2020 i programem Fundusze Europejskie dla Świętokrzyskiego 2021-2027
Autor: Lucjan Pietrzczyk (KO). Wpłynęło do Sejmu 23 lipca 2024. Adresat: minister funduszy i polityki regionalnej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister funduszy i polityki regionalnej | 29 lipca 2024 | 19 sierpnia 2024 | Odpowiedź 11 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 sierpnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Jacek Karnowski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
W ostatnich miesiącach pojawiły się informacje w mediach regionalnych bulwersujące opinię publiczną województwa świętokrzyskiego, a związane z dotacją udzieloną spółce EkoEnergia Polska sp. z o.o. ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego. W tej sprawie przeprowadziłem wspólnie z posłem Romanem Giertychem kontrolę poselską w Urzędzie Marszałkowskim w Kielcach. Ta kontrola, jak i dokumenty pozyskane z Urzędu Marszałkowskiego w tej sprawie utwierdziły mnie w przekonaniu, że doszło do istotnej nieprawidłowości polegającej na naruszeniu artykułu 61 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii. Zgodnie z tym artykułem, jak również wytycznymi Komisji w sprawie unikania konfliktu interesów (Dz. Urzędowy nr 2021/C 121/01) pracownicy Instytucji Zarządzającej powinni unikać wszelkich sytuacji, w których może zaistnieć faktyczny lub potencjalny konflikt interesów. Prezesem spółki EkoEnergia Polska jest obecny zięć pani Renaty Janik – marszałka województwa świętokrzyskiego, a jej córka jest prokurentem w wyżej wspomnianej spółce. W roku 2019 pełniąc funkcję wicemarszałka województwa, pani Renata Janik podpisała umowę o dofinansowanie tej spółki kwotą ponad 4,3 miliona złotych ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego 2014-2020. Podpisała również dwa aneksy do tej umowy, jak również podpisała dwa bardzo wątpliwe pisma dotyczące zabezpieczenia umowy. Przeprowadzone w tej sprawie weryfikacje i kontrole wewnętrzne w urzędzie najpierw wskazały na duże ryzyko zaistnienia konfliktu interesów, czego skutkiem było wycofanie środków z certyfikacji unijnej, a następnie w wyniku innej kontroli wewnętrznej stwierdzono, że konflikt interesów nie zaistniał.
W mojej ocenie sprawa ta, ze względu na jej społeczny wymiar, powinna być wyjaśniona jednoznacznie i bez cienia wątpliwości. Z dostępnych mi informacji wynika, że środki wycofane z certyfikacji mogą być ponownie certyfikowane przed złożeniem ostatniego wniosku o płatność do Komisji Europejskiej za rok obrachunkowy 2023/24. W tej sprawie interweniował radny sejmiku składając stosowną interpelację. Z odpowiedzi wynika, że zarząd województwa nie stwierdza w tej sprawie konfliktu interesów, ale jednocześnie nie potwierdza, czy wydatki te przedstawi do rozliczenia do komisji powołując się na mechanizm overbookingu. Ta sytuacja w mojej ocenie wymaga oceny zewnętrznych instytucji, nie można bowiem uznać za w pełni wiarygodne ocen dokonywanych przez pracowników instytucji w zakresie prawidłowości działania swoich przełożonych.
W związku z tym proszę Panią Minister o udzielenie informacji na temat działań Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Świętokrzyskiego 2014-2020 i programem Fundusze Europejskie dla Świętokrzyskiego 2021-2027:
- Czy proces przyznania dotacji dla spółki EkoEnergia Polska ze środków RPO WŚ 2014-2020, w tym podpisania umowy o dofinansowanie i zabezpieczenia realizacji umowy, przebiegł w sposób zgodny z prawem i prawidłowy?
- Czy kontrole wewnętrzne i kontrole zasadności działań podjętych przez Instytucję Zarządzającej w związku z udzieloną dotacją zostały przeprowadzone prawidłowo?
- Czy procedury unikania konfliktu interesów zgodnie z artykułu 61 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii funkcjonują prawidłowo w Instytucji Zarządzającej?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.