Przejdź do treści

Interpelacja nr 3977 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie dodatku motywacyjnego dla wszystkich pracowników jednostek pomocy społecznej w rządowym programie "Dofinansowanie wynagrodzeń pracowników jednostek organizacyjnych pomocy społecznej w postaci dodatku motywacyjnego na lata 2024-2027"

Autor: Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 22 lipca 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 56 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 24 lipca 2024 14 sierpnia 2024 Odpowiedź 56 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 22 sierpnia 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 9 września 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Przedłużenie terminu z 26 września 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  4. Odpowiedź z 9 października 2024, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska

    i03977-o1.pdf

Treść interpelacji

Interpelacja w sprawie uwzględnienia wszystkich pracowników jednostek pomocy społecznej w programie „Dofinansowanie wynagrodzeń pracowników jednostek organizacyjnych pomocy społecznej w postaci dodatku motywacyjnego na lata 2024-2027”, ustanowionego uchwałą Nr 62 Rady Ministrów z dnia 19 czerwca 2024 r. (M.P. z 2024 r., poz. 505)

Pracownicy jednostek organizacyjnych pomocy społecznej pełnią bardzo ważną rolę w realizacji zadań państwa oraz samorządów na rzecz rodzin i osób wymagających wsparcia. Zakres obowiązków wszystkich pracowników pomocy społecznej jest ogromny, a wymagany w tych zawodach poziom kompetencji własnych i umiejętności interpersonalnych jest nieporównywalny z innymi zawodami.

Niestety w programie „Dofinansowanie wynagrodzeń pracowników jednostek organizacyjnych pomocy społecznej w postaci dodatku motywacyjnego na lata 2024-2027”, ustanowionego uchwałą Nr 62 Rady Ministrów z dnia 19 czerwca 2024 r. (M.P. z 2024 r., poz. 505) pominięto część pracowników centrum usług społecznych pracujących m.in. jako organizator społeczności lokalnej, organizator usług społecznych czy koordynator indywidualnych planów usług społecznych, zwłaszcza w kontekście obciążenia tej grupy pracowników nowymi zadaniami związanym z przekształceniem ośrodka pomocy społecznej w centrum usług społecznych, nie znajduje absolutnie żadnego uzasadnienia merytorycznego.

Aktualne zapisy programu wprowadzą niezrozumiały i niesprawiedliwy podział na pracowników zasługujących na wsparcie i pracowników z niego wyłączonych, pomimo tego, że również pracują w jednostkach pomocy społecznej.

Centra usług społecznych stanowią i mają stanowić nową jakość polityki społecznej, w których kształtuje się funkcjonalna relacja pomiędzy zespołami ds. usług społecznych, w których pracują m.in. organizator usług społecznych, koordynatorzy indywidualnych planów usług społecznych oraz pozostali pracownicy tego zespołu i zespołami ds. pomocy społecznej, które współtworzą pracownicy socjalni kontynuujący zadania wykonywane w ośrodku pomocy społecznej przed ich przekształceniem w centrum usług społecznych. Należy podkreślić, że koordynatorem indywidualnych planów usług społecznych może być osoba, która oprócz tego, że ukończyła odpowiednie szkolenie to jeszcze posiada 2-letnie doświadczenie w świadczeniu pracy socjalnej. Zgodnie z ustawą o realizowaniu usług społecznych przez centrum usług społecznych z dnia 19 lipca 2019 r. do zadań koordynatora należy w szczególności przeprowadzanie rozpoznania indywidualnych potrzeb osoby zainteresowanej skorzystaniem z usług społecznych. Z kolei do najważniejszych zadań organizatora usług społecznych należy prowadzenie na bieżąco rozeznania potrzeb wspólnoty samorządowej i potencjału wspólnoty samorządowej w zakresie organizowania usług społecznych, a także podejmowanie działań w celu rozwijania oraz koordynacji lokalnego systemu usług społecznych. Porównując zakres zadań koordynatora Indywidualnych planów usług społecznych oraz organizatora usług społecznych z zakresem zadań pracowników socjalnych, można stwierdzić, że zadania te w wprost wynikają z art. 15 pkt 4, 5 oraz 6 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej.

Dodatkowo dzięki zespołowi ds. organizowania usług społecznych pomoc społeczna jest elementem szerszego systemu wsparcia, uzupełnionym o usługi świadczone na rzecz mieszkańców, w trybie dostępu powszechnego. Daje to pracownikom socjalnym dużo więcej możliwości w podejmowaniu działań i oferowaniu różnych form pomocy osobom potrzebującym.

Podobnie organizator społeczności lokalnej chcąc skutecznie uruchomić potencjał wspólnot samorządowych w zakresie wsparcia sąsiedzkiego, wolontariatu i samopomocy (czyli typowo środowiskowych działań) musi wykorzystać metodę pracy środowiskowej. Należy mieć na uwadze, że jedną z podstaw realizacji polityki społecznej na każdym szczeblu samorządowym jest zasada wyrażona w art. 15 pkt 6 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, zgodnie z którą pomoc społeczna polega w szczególności na rozwijaniu nowych form pomocy społecznej i samopomocy w ramach zidentyfikowanych potrzeb, a ma to miejsce dzięki działaniom centrum i zadaniom podejmowanym przez wszystkich jego pracowników. W tym kontekście podkreślenia wymaga, że do takich zadań należy również podejmowanie innych zadań z zakresu pomocy społecznej, jednak przewidzianych w ustawie o pomocy społecznej, wynikających z rozeznanych potrzeb. Rozeznanie potrzeb to działania prowadzone dla ludzi, z ludźmi i wśród ludzi.

Wyłączenie części pracowników z możliwości uzyskania premii motywacyjnej będzie działało demotywująco i dezintegrująco, zrodzi poczucie krzywdy i niesprawiedliwego traktowania, a jednocześnie może przyczynić się do zastopowania tworzenia kolejnych CUS-ów, ze względu na to, że pod kątem płacowym będzie to nieatrakcyjne dla pracowników. Natomiast w kwestii przyszłościowej takie działania mogą przyczynić się również do odpływu specjalistów, co z kolei będzie stwarzało realne ryzyko dla świadczenia pomocy mieszkańcom.

Należy pamiętać, że bez pracy organizatora usług społecznych, koordynatora indywidualnych planów usług społecznych oraz organizatora społeczności lokalnej, rozwój nowoczesnej polityki społecznej nie będzie możliwy. To właśnie centra usług społecznych są instytucjami, które dzięki przekraczaniu ram typowej pomocy społecznej, poprzez świadczenie usług ogółowi mieszkańców i ukierunkowaniu na zwiększenie spójności społecznej są formą inwestycji w kapitał ludzki i społeczny. Tym samym powinno nam zależeć, żeby jak najwięcej jednostek pomocy społecznej dołączyło do tej kroczącej zmiany systemowej, wywołanej już inicjatywą ustawodawczą prezydenta RP.

Niemożliwe wydaje się skuteczne pomaganie i integrowanie mieszkańców w sytuacji, gdy wewnątrz jednostki pracownicy będą mieć wrażenie niesprawiedliwego traktowania i dzielenia na pracowników wykonujących bardziej i mniej znaczące zadania. Należy bowiem pamiętać, że wszyscy pracownicy centrum usług społecznych wykonują pracę na rzecz środowisk wymagających wsparcia społecznego, a ich działania wzajemnie się uzupełniają, dzięki czemu możliwe jest obejmowanie osób znajdujących się w trudnej sytuacji życiowej możliwie najszerszą pomocą.

Czy ministerstwo planuje poprawić ww. program i uwzględnić dodatek motywacyjny dla wszystkich pracowników jednostek pomocy społecznej, tj. centrów usług społecznych?

Podpisani posłowie

  1. Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
  2. Marcin Ociepa (PiS)
  3. Grzegorz Piechowiak (PiS)
  4. Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.