Przejdź do treści

Interpelacja nr 3899 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie stosunków państwo-Kościół w trakcie pandemii

Autor: Michał Połuboczek (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 15 lipca 2024. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji, koordynator służb specjalnych. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji, koordynator służb specjalnych 23 lipca 2024 13 sierpnia 2024 Odpowiedź 1 dzień po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 14 sierpnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Wiesław Szczepański

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

W okresie tzw. pandemii władze państwowe, przede wszystkim władze wykonawcze, podjęły bardzo wiele wątpliwych konstytucyjnie, a nawet na poziomie praw człowieka działań w stosunku do Polaków. Pod pretekstem tzw. pandemii zburzono również ład prawno-instytucjonalny państwa (poprzez całkowite wywrócenie hierarchii źródeł prawa, czy wydawanie masy, nieustannie zmienianych samoistnych rozporządzeń). Ofiarą takich działań ze strony ówczesnego rządu, padł również Kościół katolicki. Władza państwowa wkroczyła nawet na poziom zarządzania bezpośrednio porządkiem czynności liturgicznych. Działano jawnie łamiąc konkordat, podporządkowując władzy politycznej struktury Kościoła, hierarchów i kapłanów.

Próby podnoszenia tego problemu kończyły się odpowiedzią: przecież strona kościelna się na to godziła. Takiej właśnie cynicznej, drwiącej w istocie odpowiedzi udzielił np. minister Błażej Poboży, na interpelację nr 5814 (w porządku numeracji interpelacji minionej kadencji).

Pełniący w tym czasie funkcję Przewodniczącego Konferencji Episkopatu Polski abp Stanisław Gądecki podjął decyzję, iż z jakiegoś powodu nie może sobie pozwolić na konfrontację z władzą państwową. Jednak zadbał o to, by faktyczne stanowisko Kościoła w tej sprawie, zostało sformułowane i upublicznione. W wypowiedzi z dnia 5 sierpnia 2021 opublikowanej w KAI czytamy: "mimo gwarancji konstytucyjnych i konkordatowych Kościół został potraktowany gorzej niż przedsiębiorstwa handlowe; jako dziedzina niekonieczna do życia. Rządy z przeszłości nigdy nie ośmieliły się nałożyć na Kościół tak drastycznych zakazów, okazując w ten sposób znikomy respekt dla Kościoła i jego roli w życiu społecznym. [...] Sprawy, w jakich księża - pod pretekstem zwalczania epidemii - są oskarżani, iż nie godzą się na ograniczenie wiernym dostępu do świątyni, są sprzeczne z konkordatem, Konstytucją i nie znajdują umocowania w ustawach. Można odnieść nawet wrażenie, że postępowania te prowadzi się przede wszystkim po to, by dać do zrozumienia kapłanom, jak mocno podlegają władzy państwowej".

W kampanii wyborczej złożyłem publicznie obietnicę, iż doprowadzę do wyjaśnienia tego zagadnienia. W tym celu skierowałem stosowne pismo do ówczesnego ministra Błażeja Pobożego (w załączeniu, pozostało bez odpowiedzi). Przywiązani mocno do wiary i Kościoła wyborcy z Podkarpacia, gdzie sprawuję swój mandat oczekują, iż wywiążę się z wyborczych obietnic.

Pytania:

1. Czy obecne władze państwowe Rzeczypospolitej, reprezentowane w stosunkach z Kościołem katolickim w Polsce przez MSWiA, podzielają stanowisko swych poprzedników z poprzedniej kadencji, iż działania podjęte pod pretekstem pandemii w stosunku do Kościoła były zgodne z prawem, z konkordatem?

2. Jeśli tak, czy należy się spodziewać, iż katolicy, Kościół w Polsce mogą być w czasie rządów obecnej większości traktowani na podobnych zasadach?

3. Jeśli nie, w jaki sposób nastąpi przywrócenie relacji z Kościołem na właściwych zasadach, w szczególności czy można oczekiwać ukarania winnych, którzy dopuścili się antykościelnych działań, po stronie państwowej?

4. Czy istnieją dokumenty potwierdzające stanowisko np. min. Błażeja Pobożego, iż strona kościelna w toku uzgodnień ze stroną rządową godziła się na prześladowania katolików w Polsce pod pretekstem tzw. pandemii? (nie wchodząc w problem, czy była to zgodna dobrowolna...)? Jeśli tak, proszę o udostępnienie tych dokumentów.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.