Interpelacja nr 3893 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie budowy kolei dużych prędkości na terenie woj. śląskiego
Autor: Marek Krząkała (KO). Wpłynęło do Sejmu 15 lipca 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 18 lipca 2024 | 8 sierpnia 2024 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 sierpnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Maciej Lasek
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze!
Zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie informacji dotyczących planowanej budowy linii kolei dużych prędkości na terenie województwa śląskiego, w kontekście realizacji Centralnego Portu Komunikacyjnego (CPK).
W ostatnim czasie Rada Miejska w Czerwionce-Leszczynach powołała doraźną komisję do spraw kolei dużych prędkości CPK. Komisja ta ma na celu opiniowanie przebiegu linii kolei dużych prędkości w województwie śląskim, a także koordynację współdziałania z innymi gminami w tej sprawie. Podobne ciała w ostatnich latach powoływały inne samorządy. Pomimo podejmowanych dotychczas działań zarówno włodarze gmin, jak i mieszkańcy nadal nie mają pewności co do ostatecznego kształtu projektu CPK w subregionie zachodnim województwa śląskiego. Brak szczegółowych informacji dotyczących inwestycji na terenie województwa śląskiego wywołuje dalszy niepokój wśród mieszkańców. Choć premier Donald Tusk przedstawił priorytety, w tym powstanie lotniska w Baranowie oraz tzw. Y łączący Warszawę, Łódź, Poznań i Wrocław, zabrakło konkretów dotyczących planów inwestycyjnych w województwie śląskim. Niedostatek tych informacji budzi w mieszkańcach obawy, które powodują kontynuowanie protestów społecznych w naszym regionie zapoczątkowanych za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Dotychczas społeczność lokalna wyrażała swoje zaniepokojenie przede wszystkim kwestiami związanymi z wywłaszczeniami oraz brakiem konsultacji społecznych. Mieszkańcy obawiają się, że realizacja inwestycji w proponowanym wariancie W72 będzie prowadzić do znaczących strat materialnych i społecznych, co spotkało się z ich zdecydowanym sprzeciwem, a także części parlamentarzystów reprezentujących region.
Pragnę podkreślić, że samorząd oraz mieszkańcy gmin nie są przeciwni idei kolei dużych prędkości. Zaniepokojenie budzi jej przebieg, który obecnie został zaproponowany w wariancie inwestorskim. Samorządy wspierają mieszkańców w dążeniu do jak najbardziej korzystnych rozwiązań, które nie będą wiązać się z krzywdą ludzką. Przeprowadzona przez CPK analiza wskazała, że najkorzystniejszym wariantem budowy linii kolejowej na odcinku Katowice-granica państwa-Ostrawa jest realizacja wariantu W72. Wariant ten przewiduje m.in. budowę nowych stacji kolejowych w Żorach Północnych i Mszanie, możliwość powstania terminala intermodalnego w Wodzisławiu Śląskim, dodatkowy odcinek łączący Wodzisław Śląski i centrum Jastrzębia-Zdroju. Wariant linii nr 170 Katowice-Ostrawa to projekt będący elementem transeuropejskiego korytarza TEN-T, czyli jeden z priorytetów inwestycyjnych Unii Europejskiej, który otrzymał dofinansowanie z funduszy unijnych.
W związku z licznymi protestami mieszkańców, w szczególności dotyczącymi wywłaszczeń i proponowanej linii przebiegu, proszę o jasne stanowisko w sprawie uwzględnienia tych obaw przy realizacji projektu:
- Czy realizacja projektu na terenie województwa śląskiego ulegnie modyfikacji? Czy w tej sprawie zapadły już jakieś decyzje?
- Czy dotychczasowy przebieg planowanych tras zostanie zmieniony? Czy są zaplanowane dodatkowe konsultacje z mieszkańcami?
- Jakie jest stanowisko spółki CPK i ministerstwa w sprawie licznych protestów mieszkańców województwa śląskiego dotyczących wywłaszczeń i zastrzeżeń co do przebiegu tras? Czy obawy mieszkańców zostaną uwzględnione przy realizacji projektu?
- Czy wysokość kwot odszkodowań będzie ponownie ustalana? Czy mieszkańcy województwa powinni obawiać się utraty majątków, a kwoty odszkodowań będą dla nich satysfakcjonujące?
Z wyrazami szacunku
Marek Krząkała
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.