Przejdź do treści

Interpelacja nr 3855 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie nowelizacji rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 kwietnia 2024 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym

Autor: Magdalena Kołodziejczak (KO) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 11 lipca 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 28 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 16 lipca 2024 6 sierpnia 2024 Odpowiedź 28 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 3 września 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i03855-o1.pdf

Treść interpelacji

Pytanie:

Kiedy zostanie znowelizowane rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 kwietnia 2024 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym, w którym zostaną zawarte taryfy zryczałtowane za wykonane czynności z dziedziny toksykologii sądowej i genetyki sądowej? Brak nowelizacji w zakresie taryf zryczałtowanych za badania toksykologiczne i genetyczne paraliżuje prace jednostek diagnostycznych zakładów medycyny sądowej przy uniwersytetach medycznych w Polsce.

Przez ostatnie 11 lat w zakładach medycyny sądowej w Polsce podstawą prawną wykonywania ekspertyz z dziedziny medycyny, toksykologii i genetyki sądowej na rzecz organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości było rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20130000508).

W powyższym rozporządzeniu zawarte były następujące załączniki:

• załącznik nr 1 pt. Taryfa zryczałtowana wynagrodzenia biegłych z dziedziny medycyny,
• załącznik nr 2 pt. Taryfa zryczałtowana wynagrodzenia podmiotów, o których mowa w art. 193 § 2 Kodeksu postępowania karnego oraz
• załącznik nr 3 pt. Taryfa zryczałtowana za typowe czynności techniczne biegłych z zakresu geodezji i kartografii.

W związku z przemianami jakie dokonały się na przestrzeni tych lat konieczna była nowelizacja uwzględniająca dynamiczny rozwój nauk sądowych oraz pauperyzację zawodu medyka, toksykologa czy genetyka sądowego. Ponadto, w wyniku braku waloryzacji przez szereg lat kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, stanowiącej podstawę wyliczenia stawki godzinowej za pracę biegłego – w zestawieniu z rosnącą najniższą krajową stawką godzinową – doszło do sytuacji, kiedy wynagrodzenie godzinowe biegłego z tytułem magistra, określone w rozporządzeniu jako procent ww. kwoty bazowej, stało się niższe niż najniższa krajowa stawka godzinowa.

Oczekiwana zmiana została zrealizowana i weszło w życie nowe rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 kwietnia 2024 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20240000615). Niestety z niewiadomych przyczyn został usunięty załącznik nr 2 z poprzedniego rozporządzenia i aktualnie obowiązujące rozporządzenie zawiera zaktualizowane stawki ryczałtowe w postaci następujących załączników:

• załącznik nr 1 pt. Taryfa zryczałtowana wynagrodzenia biegłych z dziedziny medycyny,
• załącznik nr 2 pt. Taryfa zryczałtowana za typowe czynności techniczne biegłych z zakresu geodezji i kartografii.

Nowelizacja z kwietnia 2024 r. nie zawiera już załącznika tabelarycznego pt. Taryfa zryczałtowana wynagrodzenia podmiotów, o których mowa w art. 193 § 2 Kodeksu postępowania karnego, w którym były ujęte w większości przypadków czynności prowadzone przez biegłych z dziedziny toksykologii i genetyki sądowej. Tego rodzaju sytuacja skutkuje paraliżem działalności usługowej jednostek zakładów medycyny sądowej w zakresie wystawiania faktur za pracę ekspercką, stąd konieczna jest szybka nowelizacja. Tymczasem na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji (https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12385410/katalog/13059739#13059739) widnieje projekt rozporządzenia z dnia 20 maja 2024 r., zmieniającego rozporządzenie z dnia 17 kwietnia 2024 r. w zakresie dodania odpowiednich pozycji do załącznika nr 1, przy czym od tego czasu rozporządzenie zmieniające nie weszło w życie. Ostatnia zmiana dotyczy zamieszczenia pisma prokuratora krajowego Dariusza Korneluka z dnia 27.05.2024 r.

Obecna sytuacja wpływa bardzo negatywnie zarówno na płynność pracy instytucjonalnych biegłych polegającej przede wszystkim na realizacji badań zleconych przez organy ścigania i wymiar sprawiedliwości, czego dalszą – już odczuwalną – konsekwencją będzie paraliż toczących się postępowań policyjnych, prokuratorskich oraz spraw sądowych ze względu na brak podstawy do „sprzedaży” wykonanej przez biegłego usługi. Dodatkowo, w obliczu aktualnego problemu w kraju, jakim jest skala zatruć fentanylem i wypowiedzenie przez rząd „wojny” dealerom tego środka, zakłady medycyny sądowej nie będą w stanie realizować badań m.in. w tym zakresie (ze względu na brak płynności finansowej), a co za tym idzie raportować do kolejnych instytucji państwowych np. Głównego Inspektoratu Sanitarnego zatruć śmiertelnych zarówno tym, jak i innymi środkami, co w sposób bezpośredni przełoży się na brak danych statystycznych i zniekształcenie obrazu rzeczywistej skali problemu.

Podpisani posłowie

  1. Magdalena Kołodziejczak (KO)
  2. Henryk Szopiński (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.