Interpelacja nr 3831 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie propozycji zmian ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"
Autor: Monika Wielichowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 11 lipca 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 16 lipca 2024 | 6 sierpnia 2024 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 sierpnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego zwrócił się samorząd wrocławski w sprawie zmian legislacyjnych do ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe“.
Propozycja zmian legislacyjnych w zakresie ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe“ związana jest z poszerzeniem możliwości współpracy między PKP a jednostkami samorządu terytorialnego w zakresie gospodarowania mieniem należącym do PKP.
Obecnie art. 39 ust. 3 ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe“ stanowi, że mienie PKP SA może być przekazane nieodpłatnie, w drodze umowy, na własność jednostkom samorządu terytorialnego, na cele związane z inwestycjami infrastrukturalnymi służącymi wykonywaniu zadań własnych tych jednostek w dziedzinie transportu.
Według samorządu wrocławskiego zawężenie możliwości przekazania nieodpłatnie jednostkom samorządu terytorialnego nieruchomości tylko do przypadków, w których przekazane nieruchomości mają służyć wykonywaniu zadań własnych tych jednostek w dziedzinie transportu jest niecelowe.
Samorząd wrocławski zauważa, że współpraca między PKP i jednostkami samorządu ma niejednokrotnie dużo szerszy wymiar niż tylko transport, a wiele nieruchomości należących do PKP mogłoby być skutecznie i efektywnie zagospodarowanych w związku z wykonaniem innych równie istotnych zadań własnych jst (np. zadań własnych związanych z zielenią gminną i zadrzewieniami, gminnym budownictwem mieszkaniowym czy edukacją).
Samorząd wrocławski uważa, że ograniczenie możliwości nieodpłatnego przekazania tylko do transportu może zniweczyć wiele cennych inicjatyw samorządowych, gdyż przy braku możliwości nieodpłatnego nabycia jedyną drogą jest kupno przez jednostki samorządu takich nieruchomości. Wydatkowanie znaczących kwot na sam zakup nieruchomości od PKP może jeśli nie uniemożliwiać, to odsuwać w czasie realizację samych zadań własnych na konkretnej nieruchomości, które byłyby bardzo cenne dla zaspokajania potrzeb wspólnoty samorządowej.
Samorząd wrocławski proponuje, aby skreślić w art. 39 ust. 3 ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe“ sformułowanie w dziedzinie transportu.
Samorząd wrocławski dodaje, że taka zmiana nie wpływa w żadnym stopniu niekorzystnie na sytuację PKP, gdyż dalej tylko od jej woli, decyzji i wypracowania wspólnego stanowiska z daną jednostką samorządu terytorialnego będzie uzależnione samo przekazanie nieruchomości.
Samorząd wrocławski proponuje nowe brzmienie art. 39 ust. 3 o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe“: Mienie PKP SA może być przekazane nieodpłatnie, w drodze umowy, na własność jednostkom samorządu terytorialnego, na cele związane z inwestycjami infrastrukturalnymi służącymi wykonywaniu zadań własnych tych jednostek.
Panie Ministrze, czy resort rozważy proponowaną zmianę w ustawie o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe“?
Z wyrazami szacunku
MONIKA WIELICHOWSKA
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.