Interpelacja nr 3822 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rozbieżności przepisów dotyczących możliwości funkcjonowania centrum opiekuńczo-mieszkalnego (COM) w strukturze centrum usług społecznych (CUS)
Autor: Iwona Kozłowska (KO) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 10 lipca 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 106 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 16 lipca 2024 | 6 sierpnia 2024 | Odpowiedź 106 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 14 sierpnia 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 20 września 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 17 października 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 4 listopada 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 20 listopada 2024, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro,
zwracam się z uprzejmą prośbą o pomoc w rozwiązaniu kwestii rozbieżności przepisów dotyczących możliwości funkcjonowania centrum opiekuńczo-mieszkalnego (COM) w strukturze centrum usług społecznych (CUS). Istniejące regulacje prawne budzą wątpliwości i mogą ograniczać efektywne świadczenie usług społecznych na rzecz osób wymagających wsparcia.
Zgodnie z art. 111a ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej gmina może połączyć CUS, o którym mowa w ustawie z dnia 19 lipca 2019 roku o realizowaniu usług społecznych przez CUS, z ośrodkiem wsparcia, z wyłączeniem ośrodka wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi. W przypadku takiego połączenia ośrodek wsparcia działa w strukturze CUS lub domu pomocy społecznej.
Jednakże zgodnie z programem Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej z 2021 roku „Centra opiekuńczo-mieszkalne" stanowią one formę ośrodka wsparcia zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej. Art. 51 ustawy o pomocy społecznej stanowi, że osobom, które ze względu na wiek, chorobę lub niepełnosprawność wymagają częściowej opieki i pomocy w zaspokajaniu niezbędnych potrzeb życiowych, mogą być przyznane usługi opiekuńcze, specjalistyczne usługi opiekuńcze lub posiłek, świadczone w ośrodku wsparcia. Ośrodek wsparcia może prowadzić miejsca całodobowe okresowego pobytu.
W programie „Centra opiekuńczo-mieszkalne" nie określono jednoznacznie, jakim typem ośrodka wsparcia jest COM. Niemniej jednak uczestnikami programu mogą być osoby, które otrzymają decyzję administracyjną o przyznaniu usługi pobytu czasowego lub dziennego w centrum na podstawie art. 51 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. W związku z tym COM jest ośrodkiem wsparcia i jako taki może funkcjonować w strukturze CUS.
Niestety zgodnie z art. 23 ust. 6 ustawy z dnia 19 lipca 2019 roku o realizowaniu usług społecznych przez CUS w strukturze organizacyjnej centrum nie mogą funkcjonować jednostki zapewniające pobyt całodobowy. Biorąc pod uwagę, że COM zapewnia zarówno pobyt dzienny, jak i całodobowe miejsca pobytu, pojawia się pytanie o możliwość funkcjonowania centrum opiekuńczo-mieszkalnego w strukturze CUS.
Uważam, iż COM nie jest jednostką stricte zapewniającą pobyt całodobowy, jak dom pomocy społecznej, a jedynie oferuje takie miejsca jako dodatkową formę wsparcia. Centrum opiekuńczo-mieszkalne jest nową placówką wpisującą się w nurt deinstytucjonalizacji usług społecznych i może stanowić istotne narzędzie wsparcia osób z niepełnosprawnościami w ramach nowo powstałego CUS. Ponadto połączenie tych instytucji jest ekonomicznie uzasadnione i daje gwarancję realizacji zadań zgodnie z obowiązującymi standardami.
Szanowna Pani Ministro, uprzejmie proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Kiedy resort zamierza jednoznacznie uregulować powyższą kwestię?
2. Czy ministerstwo umożliwi funkcjonowanie centrum opiekuńczo-mieszkalnego w strukturze centrum usług społecznych?
Podpisani posłowie
- Iwona Kozłowska (KO)
- Anna Wojciechowska (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.