Przejdź do treści

Interpelacja nr 3734 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie drogowych znaków turystycznych

Autor: Piotr Górnikiewicz (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 8 lipca 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 13 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 11 lipca 2024 1 sierpnia 2024 Odpowiedź 13 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 14 sierpnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i03734-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

drogowe znaki turystyczne pozwalają na wyróżnienie ciekawych i unikalnych obiektów turystycznych, a także stanowią skuteczną informację dla turystów poruszających się w ruchu drogowym na temat walorów turystycznych obszarów, przez które ów ruch drogowy przebiega.

Zasady oznakowania dróg znakami turystycznymi regulują szczegółowo następujące akty prawne:

1) ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym,

2) rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, które określa znaki i sygnały obowiązujące w ruchu drogowym, ich znaczenie i zakres obowiązywania (§ 63 pkt 5 i § 67 pkt 1, 2, 3),

3) rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (załącznik nr 1 do rozporządzenia, pkt 1, 6, i 9), które określa: procedury znakowania, wymogi techniczne dla znaków, projekty znaków, zasady stawiania znaków oraz konstrukcję znaków,

4) rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drodze oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzeniem, które określa odpowiedzialność za umieszczanie i utrzymanie znaków drogowych (§ 11).

Analiza stanu faktycznego wskazuje, że istotnym problemem jest rozbieżność w interpretowaniu przez oddziały Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad przepisów prawa dotyczących zasad oznakowania dróg znakami turystycznymi. Należy przy tym podkreślić, że problem ten jest szczególnie dotkliwy na obszarze Małopolski. Ponadto należy zauważyć, że zupełnie niezrozumiały jest kierunek interpretacji przepisów, w myśl którego należy dążyć do drastycznego ograniczenia stosowania tego typu oznakowania.

Przykładem dyskryminującej rozbieżności w interpretowaniu przepisów prawa dotyczących wspomnianej kwestii jest sprawa posadowienia przy autostradzie A4 w miejscowości Tarnów znaku E-22b "Ratusz Tarnów". Wieloletnie starania miasta Tarnowa, których celem jest skuteczne informowanie i promowanie wartości turystycznej miasta i jego historycznego dziedzictwa, nie przynoszą pożądanych skutków. Sprawa ta, mimo determinacji miasta, do tej pory nie została pozytywnie zakończona. Należy przy tym zauważyć, że miasto spełniło konieczne wymogi formalne, w tym uzyskało pozytywną opinię działającej przy Polskiej Organizacji Turystycznej Kapituły ds. Drogowych Znaków Turystycznych oraz pozytywną opinię działającej przy Małopolskiej Organizacji Turystycznej Regionalnej Kapituły ds. Drogowych Znaków Turystycznych.

Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę Pana Ministra o odniesienie się do przedstawionych kwestii i rozważenie uwzględnienia wskazanych potrzeb, a także proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Infrastruktury zamierza podjąć działania mające na celu wyeliminowanie problemów wynikających z rozbieżności w interpretowaniu przepisów prawa dotyczących zasad oznakowania dróg znakami turystycznymi? Na czym te działania mogłyby polegać?

2. Jaki jest kierunek działań Ministerstwa Infrastruktury w obszarze wyróżniania ciekawych i unikalnych obiektów turystycznych, a także skutecznego informowania turystów poruszających się w ruchu drogowym na temat walorów turystycznych obszarów, przez które ów ruch drogowy przebiega? Czy Ministerstwo Infrastruktury współdziała w tym obszarze z innymi podmiotami?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.