Przejdź do treści

Interpelacja nr 3724 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie niesprawiedliwego otrzymywania środków finansowych przez szpitale kliniczne

Autor: Elżbieta Duda (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 8 lipca 2024. Adresaci (2): minister nauki, minister zdrowia. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister nauki 11 lipca 2024 1 sierpnia 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister zdrowia 11 lipca 2024 1 sierpnia 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 22 lipca 2024, podpis: Sekretarz stanu Marek Gzik

    treść odpowiedzi w API Sejmu

  2. Odpowiedź z 20 sierpnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Marek Kos

    i03724-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze,

w niniejszej interpelacji pragnę zwrócić uwagę na duże różnice w możliwości otrzymywania środków finansowych z budżetu państwa przez szpitale kliniczne, których podmiotem tworzącym jest uczelnia niebędąca uczelnią medyczną, w porównaniu do szpitali, których podmiotem tworzącym jest uczelnia medyczna, oraz do instytutów badawczych.

W pierwszej kolejności pragnę zwrócić uwagę na postanowienia ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, które regulują zasady przyznawania środków finansowych na szkolnictwo wyższe i naukę. Kluczowe są tu art. 365 i 366. Zgodnie z ich regulacją środki finansowe na szkolnictwo wyższe i naukę przeznacza się m.in. na utrzymanie i rozwój potencjału dydaktycznego, w tym na rozwój zawodowy pracowników uczelni (art. 365 pkt 1 lit. c), inwestycje związane z kształceniem i działalnością naukową (art. 365 pkt 4 lit a i b). Dysponentem tych środków jest minister właściwy ds. szkolnictwa wyższego. Beneficjentami tych środków zgodnie z art. 366 ust. 1 pkt 1 i 5 mogą być publiczne uczelnie akademickie oraz instytuty PAN i instytuty badawcze. W katalogu beneficjentów nie uwzględniono szpitali klinicznych, co z uwagi na ich ważną rolę w utrzymaniu i rozwoju potencjału dydaktycznego, w tym w szczególności rozwoju zawodowego pracowników medycznych, budzi uzasadnione wątpliwości oraz pytania o powody tego pominięcia.

Ponadto, zgodnie z komunikatami publikowanymi na stronie Ministerstwa Zdrowia, minister corocznie przyznaje dotacje podmiotowe na podstawie art. 459 pkt 5 ww. ustawy, jednak podziału tych środków dokonuje wyłącznie na uczelnie medyczne, zgodnie zaś z brzmieniem art. 460 ust. 5 pkt 2 dotacje te minister powinien przyznać (ustawa posługuje się zwrotem „minister przyznaje“) innym uczelniom prowadzącym kształcenie w zakresie nauk medycznych lub nauk o zdrowiu. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o informację odnośnie do powodów ograniczenia dotacji podmiotowych wyłącznie do uczelni medycznych.

Z analizy powyższego jednoznacznie wynika, że samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej nie są bezpośrednimi beneficjentami subwencji – w odróżnieniu od instytutów badawczych. Instytuty badawcze, podobnie jak uczelnie akademickie, są uprawnione do otrzymania dotacji m.in. na prowadzenie działalności naukowej i rozwój zawodowy pracowników. Pominięcie w tym zakresie sp zoz-ów będących szpitalami klinicznymi, które są podstawowym miejscem rozwoju zawodowego pracowników medycznych, jest wysoce niezrozumiałe z uwagi na wagę ochrony zdrowia dla społeczeństwa. Z uwagi na jednoprofilowość uczelni medycznych utworzone przez nie szpitale kliniczne mogą być traktowane z wyższym priorytetem niż szpitale kliniczne utworzone przez pozostałe uczelnie akademickie. Dodatkowo uczelnie medyczne są corocznie beneficjentami środków przyznanych przez ministra ds. zdrowia. Powyższe może skutkować różnicami w realnym finansowaniu szpitali klinicznych z uwagi na charakter podmiotu tworzącego, co w mojej opinii nie powinno mieć miejsca w naszym porządku prawnym.

Szpitale kliniczne odgrywają kluczową rolę w kształceniu studentów zawodów medycznych. Jednocześnie są podmiotami wysoko specjalistycznymi, często o najwyższym stopniu referencyjności, znaczeniu ponadregionalnym, a nierzadko międzynarodowym. To w tych podmiotach leczniczych personel podejmuje się zabiegów i leczenia najwyższego ryzyka oraz stosuje się metody innowacyjne na skalę światową.

Mając powyższe na uwadze, zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy w planach prac ministerialnych jest rozważana nowelizacja przepisów ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, dzięki której szpitalom klinicznym stworzonoby możliwość bezpośredniego pozyskiwania środków finansowych w drodze subwencji, tak jak aktualne przepisy ustawy umożliwiają to instytutom badawczym? Jeśli tak, proszę o podanie dokładnego terminu.

2. Kiedy minister zdrowia podejmie decyzję o dotacjach podmiotowych zgodnie z art. 460 ust. 5 pkt 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Z poważaniem

Elżbieta Duda

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.