Interpelacja nr 3684 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie budowy linii kolejowej do Koronowa przy okazji modernizacji linii nr 201
Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 5 lipca 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 16 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 11 lipca 2024 | 1 sierpnia 2024 | Odpowiedź 16 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 2 sierpnia 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 17 sierpnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
od dekad mieszkańcy gminy Koronowo oraz władze samorządowe postulują utworzenie połączenia kolejowego Koronowa z Bydgoszczą poprzez budowę ośmiu kilometrów torów od stacji Koronowo do linii kolejowej nr 201 w okolicach stacji Stronno. Linia kolejowa nr 201 jest przygotowywana do dużej modernizacji, dzięki której będzie posiadała dwa zelektryfikowane tory, a prędkość pociągów pasażerskich zostanie podniesiona z obecnych 120 km/h do 160 km/h.
Niestety modernizacja linii 201 nie przewiduje wypięcia torów do Koronowa, o czym mówił przedstawiciel resortu podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury z dnia 21 maja bieżącego roku, co jest kluczowe dla powstania połączenia z Koronowem. Zadanie to znajduje się w dokumentach strategicznych województwa kujawsko-pomorskiego, zatem konieczne jest, aby projekt modernizacji linii kolejowej nr 201 przewidywał powstanie linii do Koronowa. To niewielka odległość zaledwie ośmiu kilometrów, która może być również wykonana jako zadanie uzupełniające modernizację linii kolejowej nr 201.
Połączenie przez Koronowo i dalej liniami nr 241 i 208 może stanowić bajpas dla linii 131 i 201. Konieczna byłaby do tego łącznica z linii 208 od przystanku Wierzchucin Stary do przystanku Zielonka Pomorska — bądź w bliskich okolicach tych przystanków. Pozwoliłoby to poprowadzić ruch z Bydgoszczy do Gdyni przez Koronowo i Tucholę bez konieczności zmiany kierunku jazdy i stanowiłoby nie tylko podstawową linię komunikacyjną dla regionu gmin Gostycyn i Koronowo, ale także dodatkowy korytarz z Bydgoszczy na północ. Bajpas koronowski może pełnić analogiczną funkcję jak bajpas kartuski. Dla celu przyszłościowej elektryfikacji linii kolejowej nr 241 powstał nowy most w miejscowości Mąkowarsko, który swoją wysokością jest dostosowany do tego, aby poprowadzić sieć trakcyjną. To pokazuje poważne i perspektywiczne myślenie lokalnych władz.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1339), prosimy o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy jest szansa, aby w projekcie modernizacji linii kolejowej nr 201 uwzględnić wypięcie linii kolejowej do Koronowa?
- Czy budowa linii kolejowej do Koronowa może być częścią modernizacji linii 201 jako zadanie uzupełniające na zasadzie utworzenia bajpasu, jak to miało miejsce z bajpasem kartuskim?
- Czy przy modernizacji stacji Wierzchucin powstaną łącznice z linii 208 na linię 201 w okolicach przystanków Wierzchucin Stary i Zielonka Pomorska, aby bez zmiany kierunku jazdy prowadzić ruchu pociągów z Tucholi do Kościerzyny, czy właśnie z Bydgoszczy do Gdyni przez Koronowo i Tucholę?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.