Interpelacja nr 3600 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie praktyk ZUS podczas przeprowadzania kontroli w polskich firmach
Autor: Anna Gembicka (PiS). Wpłynęło do Sejmu 1 lipca 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 11 lipca 2024 | 1 sierpnia 2024 | Odpowiedź 1 dzień po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 24 lipca 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Sebastian Gajewski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 2 sierpnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się do Pani Minister z prośbą o udzielenie informacji oraz zajęcie stanowiska w stosunku do działań Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które mogą nosić zmiana utrudniania prowadzenia działalności gospodarczej przez polskich przedsiębiorców i wychodzeniem poza przyznane ZUS-owi kompetencje.
W przestrzeni publicznej jak i w trakcie rozmów z przedsiębiorcami, coraz częściej pojawiają się informacje o praktyce ZUS-u polegającej na kontynuowaniu przeprowadzania kontroli w firmach w oparciu o zapis prawny, który sugeruje podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia przez przedsiębiorcę, a realnie stosowany jest jedynie, aby takiej kontroli nie finalizować. W rezultacie, ZUS prowadzi kontrole nieograniczone czasowo. Istnieje podejrzenie, że taka praktyka jest stosowana szeroko i systemowo, a nie jedynie w uzasadnionych przypadkach, co zapewne było ideą ustawodawcy (art. 55 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 roku – Prawo przedsiębiorców).
Ta praktyka jest niepokojąca, gdy weźmiemy pod uwagę fakt, że przepisy ustawy Prawo przedsiębiorców wyłączają możliwość wniesienia sprzeciwu w przypadku, gdy organ przeprowadzający kontrolę powołuje się na przepisy, o których mowa w art. 59 ust. 2 Pp.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania:
1) Jaka jest skala przypadków, z których ZUS przedłuża kontrole prowadzone u przedsiębiorców w oparciu o art. 55 ust. 2 pkt 2 Pp? Czy stosowanie tego przepisu przez ZUS istotnie zmieniało się na przestrzeni ostatnich lat?
2) W ilu sprawach ZUS powołując się na art. 55 ust. 2 pkt 2 Pp finalnie informuje prokuraturę lub działa na zlecenie prokuratury?
3) Czy Pani Minister planuje podjęcie działań mających na celu monitorowanie tej praktyki, aby nie utrudniała ona bieżącej działalności polskich przedsiębiorców?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.