Interpelacja nr 3525 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie postępu prac nad projektem zmian do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie ewidencji gruntów i budynków
Autor: Alicja Łuczak (KO). Wpłynęło do Sejmu 24 czerwca 2024. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź 17 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rozwoju i technologii | 1 lipca 2024 | 22 lipca 2024 | Odpowiedź 17 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 19 lipca 2024, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii - Jacek Tomczak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 8 sierpnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Ignacy Niemczycki
Treść interpelacji
Ministerstwo Rozwoju i Technologii w dniu 8 kwietnia 2024 roku zaprezentowało nową wersję projektu nowelizacji rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Spośród propozycji zmian szczególnie istotne jest przywrócenie możliwości stosowania w identyfikatorach obiektów bazy danych ewidencyjnych arkusza ewidencyjnego, pomocniczej jednostki podziału kraju dla celów ewidencji, obejmującej część obrębu ewidencyjnego.
Zmiany dotyczące możliwości stosowania zapisu w identyfikatorze działki numeru arkusza ewidencyjnego są z punktu widzenia prezydenta miasta Leszna, a także innych organów prowadzących powiatową ewidencję gruntów i budynków niezbędne. Aktualnie wskazany w § 44 ust. 5 rozporządzenia termin usunięcia numeru arkusza działki ewidencyjnej z identyfikatora działki mija 31 grudnia 2024 roku. Realizacja tego obowiązku pociąga za sobą konieczność wygenerowania i przesłania znacznej liczby zawiadomień o zmianach do sądów rejonowych, a także pisemnych zawiadomień do właścicieli nieruchomości co może spowodować paraliż pracy sądów i organów. Prace te pochłoną znaczne środki finansowe, które są niewspółmierne do założonego w aktualnie obowiązującym rozporządzeniu rezultatu. W przypadku miasta Leszna sądy, w krótkim czasie otrzymają około 22 tysięcy zmian oznaczeń numerów działek zapisanych w około 13 tysiącach ksiąg wieczystych (rocznie prezydent miasta Leszna otrzymuje około 2300 zawiadomień z Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Lesznie). Powyższe doprowadzi do rozbieżności w zapisach pomiędzy prowadzoną ewidencją gruntów i budynków a zapisami w księgach wieczystych, a także utrudnień w obrocie nieruchomościami i procesach inwestycyjnych (nastąpi chaos w bieżących postępowaniach administracyjnych i sądowych takich jak: pozwolenia na budowę, decyzje ZRID, podziały nieruchomości, zasiedzenia, rozgraniczenia, ustalenia służebności gruntowych).
Zaistniała sytuacja związana z procedowaniem zmiany rozporządzenia ma istotne znaczenie również dla planowania i realizacji budżetów w roku 2024. Dotyczy ona w szczególności miasta Leszna, ale także innych jednostek samorządu terytorialnego szczebla powiatowego, takich jak miasta Poznań, Kraków, Wrocław, Sopot, Katowice, Lublin, Opole oraz powiat poznański.
Biorąc pod uwagę koszty finansowe oraz koszty społeczne proponowana zmiana rozporządzenia w sprawie EGiB jest niezbędna i powinna zostać niezwłocznie procedowana.
Pytania:
1. Na jakim etapie znajduje się obecnie proces legislacyjny w sprawie zmian do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie ewidencji gruntów i budynków, który został zainicjowany 8 kwietnia 2024 roku?
2. Na kiedy planowane jest wydanie w tej sprawie zmiany rozporządzenia i jego wejście w życie?
3. W przypadku braku wejścia w życie zmiany rozporządzenia, czy ministerstwo planuje wprowadzenie programów mających na celu sfinansowanie realizacji aktualnie obowiązujących obowiązków organów wynikających z konieczności usunięcia z identyfikatora numeru arkusza ewidencyjnego, skutkujących obowiązkiem dostosowania identyfikatorów działek ewidencyjnych do zmienionych przepisów?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.