Interpelacja nr 3518 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niepokojącego trendu związanego z odwoływaniem i unieważnianiem przetargów na terminale zbożowe i możliwych negatywnych skutków likwidowania terminali do sprzedaży polskiego zboża przez polskich rolników
Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 24 czerwca 2024. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź 11 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rolnictwa i rozwoju wsi | 1 lipca 2024 | 22 lipca 2024 | Odpowiedź 11 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 22 lipca 2024, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Michał Kołodziejczak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 2 sierpnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Michał Kołodziejczak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
jak dowiadujemy się z mediów, elewator zbożowy Andreas w Porcie Szczecin ma zostać sprzedany i wycofany z eksploatacji. Zakupić go planuje amerykańska firma, producent klejów, która chce zlikwidować ów bardzo dobrze prosperujący terminal do przeładunku zbóż i na jego terenie przechowywać składniki do produkcji klejów, w tym niezwykle szkodliwy mocznik.
Jak się okazuje, omawiany terminal ma duże znaczenie dla eksportu polskich zbóż. Przytaczane dane mówią o tym, iż Andreas rocznie przeładowuje ok. 650 tys. ton zbóż i pasz, z tego ok. 500 tys. ton zbóż. W skali roku te 650 tys. przeładowanych ton to około 6 proc. przeładunków. Co istotne, lokalizacja terminalu Andreas jest niezwykle korzystna dla rolników pochodzących z Zachodniopomorskiego oraz województw ościennych. Ci rolnicy mogą bowiem swoje plony odwieźć właśnie do terminalu w Szczecinie, co dotychczas robili, co się zatem stanie, jeśli szczeciński terminal zostanie zlikwidowany?
Prawdopodobnie po zamknięciu terminala w Szczecinie polscy rolnicy będą zmuszeni wozić swoje zboże do Niemiec do najbliższego portu Mukran, bo to najbliższa lokalizacja, wożenie zboża do odleglejszych terminali po prostu się nie opłaca. Elewator Andreas przez wiele lat służył rolnikom, znajdując się w dogodnej odległości, stwarzał możliwość sprzedaży i zarobku.
Uzasadniony niepokój wśród producentów zbóż wzbudza fakt, iż terminal Andreas w Szczecinie jest już trzecim, którego przyszłość jest bardzo niepewna. W niedawnym bowiem czasie został unieważniony wynik przetargu na terminal zbożowy w Gdyni, zaś przetarg na terminal w Gdańsku został odwołany bez podania przyczyn.
Z uwagi na przedstawione powyżej informacje zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na postawione poniżej pytania:
- Jakie znaczenie dla Skarbu Państwa ma elewator zbożowy Andreas w Porcie Szczecin? Jakie są roczne wpływy do Skarbu Państwa? Proszę o dane z ostatnich 6 lat.
- Czy ministerstwo dostrzega zagrożenia dla polskiego rolnictwa i ryzyko, iż niemiecki port Mukran może przejąć rolę Polski w dystrybucji zboża? Jakie byłyby tego konsekwencje dla polskiej dystrybucji?
- Jakie ilości zboża Polska wyeksportowała w roku 2006, 2007, 2014, 2015, 2018, 2019, 2022, 2023?
- Jaka jest maksymalna wydajność poszczególnych polskich portów i w jakim zakresie była wykorzystana w roku 2020, 2021, 2022, 2023?
- Jaka była produkcja zbóż w Polsce w roku 2006, 2007, 2014, 2015, 2018, 2019, 2022, 2023?
- Jakie było pogłowie trzody chlewnej w roku 2006, 2007, 2014, 2015, 2018, 2019, 2022, 2023?
Podpisani posłowie
- Anna Gembicka (PiS)
- Jarosław Sachajko (Demokracja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.