Interpelacja nr 3502 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie Terminala Intermodalnego Bydgoszcz Emilianowo
Autor: Paweł Szrot (PiS). Wpłynęło do Sejmu 21 czerwca 2024. Adresaci (2): minister rolnictwa i rozwoju wsi, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rolnictwa i rozwoju wsi | 1 lipca 2024 | 22 lipca 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister infrastruktury | 1 lipca 2024 | 22 lipca 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 lipca 2024, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowny Panowie Ministrowie!
W związku z informacjami o problemach dotyczących funkcjonowania spółki Terminal Intermodalny Bydgoszcz Emilianowo, pragnę zwrócić uwagę na sytuację, która wymaga podjęcia pilnych działań. Spółka odpowiedzialna za realizację strategicznej inwestycji, mającej na celu usprawnienie transportu logistycznego między portami Trójmiasta a resztą kraju, stoi w obliczu ogłoszenia upadłości z powodu braku niezbędnych funduszy na dalsze działanie. Kwota potrzebna na utrzymanie spółki do końca roku wynosi 420-480 tys. zł, co w kontekście inwestycji infrastrukturalnych nie jest sumą wygórowaną.
Inwestycja ta ma kluczowe znaczenie dla regionu kujawsko-pomorskiego oraz całej Polski. Bydgoszcz, jako węzeł logistyczny wpisany do Transeuropejskiej Sieci Transportowej TEN-T, ma szansę stać się istotnym punktem w krajowej i międzynarodowej sieci transportowej. Terminal miałby służyć jako „suchy port” wspierający transport ładunków nad morze, co jest zgodne z Strategią Rozwoju Portu Gdynia do 2027 roku. Wysoka przepustowość terminalu oraz strategiczna lokalizacja przy ważnych szlakach komunikacyjnych podkreślają jego potencjał.
Bez wsparcia finansowego spółka nie będzie w stanie kontynuować prac nad projektem, co oznacza, że cała dokumentacja i wysiłki związane m.in. z uzyskaniem decyzji środowiskowej przepadną. Ponadto, bez działającej spółki niemożliwe będzie pozyskanie funduszy unijnych i innych środków niezbędnych do realizacji budowy. Należy podkreślić, że Terminal w Emilianowie jest ujęty w programie „Kierunki Rozwoju Transportu Intermodalnego do 2030 r. z perspektywą do 2040 r.”, którego głównym celem jest stworzenie optymalnych warunków dla integracji międzygałęziowej w polskim systemie transportowym.
Wobec powyższego, uprzejmie proszę Pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi, jako nadzorującego Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (większościowego udziałowca spółki budującej port) oraz Pana ministra infrastruktury jako nadzorującego zadanie KPO dotyczące linii kolejowych o podjęcie działań w celu zapewnienia prawidłowej realizacji inwestycji, a także odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy ministerstwa planują podjęcie działań mających na celu zapewnienie finansowania dla spółki Terminal Intermodalny Bydgoszcz Emilianowo, aby zapobiec jej upadłości?
2. Jakie są konkretne plany ministerstw dotyczące rozwoju terminalu w Emilianowie oraz jak zamierzają Panowie Ministrowie wspierać tę inwestycję w najbliższych latach?
3. Czy ministerstwa rozważają możliwość kontynuowania projektu w przypadku, gdy obecni udziałowcy nie zdecydują się na dalsze finansowanie spółki, a jeśli tak, to jakie kroki zostaną podjęte w celu jego realizacji?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.