Przejdź do treści

Interpelacja nr 3499 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w Służbie Więziennej oraz działań podejmowanych przez rektora - komendanta Akademii Wymiaru Sprawiedliwości

Autor: Barbara Dolniak (KO) i 16 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 21 czerwca 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 93 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 1 lipca 2024 22 lipca 2024 Odpowiedź 93 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 23 października 2024, podpis: Podsekretarz stanu Maria Ejchart

    i03499-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

W związku z licznymi wątpliwościami prawnymi dotyczącymi funkcjonowania Akademii Wymiaru Sprawiedliwości, wcześniej Wyższej Szkoły Wymiaru Sprawiedliwości, a także w związku z funkcjonowaniem Służby Więziennej w Kaliszu, które to wątki łączy jedna osoba – pan Marcin Strzelec, który pełnił od stycznia 2019 r. do marca 2023 r. funkcję rektora – komendanta, zwracam się o szczegółowe zbadanie i analizę poszczególnych spraw.

Z przekazanych informacji pochodzących m.in. ze zgłoszeń obywateli oraz doniesień medialnych w stosunku do pana Strzelca zaistniały w środowisku funkcjonariuszy Służby Więziennej liczne kontrowersje związane z etyką, a nawet legalnością działań podejmowanych przez niego w ramach piastowanych dotąd stanowisk. Dotyczą one m.in. podejrzeń o mobbing, nadużycie uprawnień, niedopełnienie obowiązków oraz innych zachowań niemieszczących się w kanonach etyki zawodowej oraz mogących naruszać przepisy prawne.

W 2016 roku panu Strzelcowi zarzucono osiąganie korzyści osobistych przy wykorzystaniu stanowiska służbowego. Biuro Spraw Wewnętrznych po przeprowadzonej kontroli zarzuciło mu niedopełnienie obowiązków, nadużycie stanowiska i utrudnianie kontroli. Komisja ds. relacji w środowisku służby i pracy w COSSW uznała go natomiast winnym mobbingu. W 2017 r. zarzucono mu molestowanie seksualne, a ponadto poinformowano ABW o możliwości spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa teleinformatycznego Rzeczypospolitej Polskiej. Część z zarzutów względem pana Strzelca została oddalona, część z nich w ogóle nie doczekała się weryfikacji, część z nich się jednak potwierdziła. Przykładowo skutkiem zarzutów postawionych przez Biuro Spraw Wewnętrznych było udzielenie mu nagany, którą jednak anulował już w maju 2017 roku ówczesny sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Patryk Jaki.

W grudniu 2017 roku pomimo przedstawionych wyżej sytuacji pan Strzelec awansowany został na zastępcę dyrektora generalnego Służby Więziennej. Tymczasem osoby informujące o bezprawnym i nieetycznym zachowaniu pana Strzelca zostały delegowane do innych, znacznie odległych od dotychczasowej jednostek. W sprawie tej interweniował rzecznik praw obywatelskich, podejrzewając, iż delegacja związana jest z faktem, iż funkcjonariusze ci sygnalizowali budzące wątpliwości działania ówczesnego ppłk. Strzelca, który pomimo powyższych zastrzeżeń w styczniu 2019 roku mianowany został na stanowisko rektora – komendanta ówczesnej Wyższej Szkoły Kryminologii i Penitencjarystyki w Warszawie.

Mając powyższe na uwadze, kierując się troską o rzetelność i transparentność funkcjonowania służb publicznych oraz legalność działań podejmowanych przez ich przedstawicieli, w szczególności kadrę kierowniczą, zwracam się do Pana Ministra na podstawie art. 192 ust. 1 Regulaminu Sejmu oraz art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

1. Czy wznowione zostanie postępowanie w celu szczegółowego wyjaśnienia zarzutów i pojawiających się wątpliwości prawnych wobec pana Strzelca dotyczących sprawdzenia wszystkich wątków sprowadzenia zagrożenia bezpieczeństwa teleinformatycznego Rzeczypospolitej Polskiej? Wedle doniesień portalu Onet.pl ABW poinformowana o sprawie odmówiła wszczęcia śledztwa z uwagi na zajęcie się sprawą przez prokuraturę w Kaliszu, natomiast prokuratura w Kaliszu poinformowała o umorzeniu śledztwa z uwagi na fakt odmówienia przez ABW podjęcia działań w tej sprawie.

2. Proszę jednocześnie o sprawdzenie informacji dotyczących ewentualnych kontaktów i podróży pana Strzelca do Moskwy.

3. Czy przeanalizowane zostaną wszystkie przesłanki i podstawy anulowania nagany nałożonej na pana Strzelca w 2017 r.?

4. Uprzejmie proszę również o przeanalizowanie kariery zawodowej pana Marcina Strzelca, w szczególności informacji dotyczących toczących się dotychczas przeciwko niemu postępowań dyscyplinarnych oraz ich rozstrzygnięć.

5. Uprzejmie proszę o zbadanie sprawy, dlaczego, z jakim uzasadnieniem i kto zadecydował o tym, że pan Strzelec niedługi czas po nałożeniu na niego nagany został awansowany przez ówczesne kierownictwo Służby Więziennej na stanowisko zastępcy dyrektora generalnego Służby Więziennej, a więc formalnie na drugie najwyższe stanowisko w formacji?

6. Proszę o wyjaśnienie sprawy dotyczącej delegowania do innych jednostek funkcjonariuszy T. N., C. M., M. Ch. i R. P., którzy opisani zostali w artykule portalu Onet.pl pt. „Dziwne interesy prawej ręki Patryka Jakiego”. Zdaniem rzecznika praw obywatelskich istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy zawiadomieniem złożonym przez tych funkcjonariuszy do prokuratury w sprawie działań Marcina Strzelca a ich czasowym delegowaniem.

7. Poproszę o analizę sytuacji, dlaczego poprzednie kierownictwo, pomimo przedstawienia przez owych funkcjonariuszy wniosków o zmianę decyzji motywowanych złożonymi sytuacjami osobistymi i rodzinnymi, nie zdecydowało się delegować do wymagających wsparcia jednostek innych funkcjonariuszy oraz czy zostaną wobec podejmujących wówczas w tym zakresie decyzje wyciągnięte stosowne konsekwencje?

8. Czy podjęte lub wznowione zostaną inne postępowania w przedmiocie działań pana Marcina Strzelca, z zastrzeżeniem dokładnego, ponownego sprawdzenia wszystkich materiałów dowodowych?

Z poważaniem

Karolina Pawliczak
Posłanka na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Barbara Dolniak (KO)
  2. Roman Giertych (KO)
  3. Klaudia Jachira (KO)
  4. Marcin Józefaciuk (niez.)
  5. Iwona Karolewska (KO)
  6. Katarzyna Kierzek-Koperska (KO)
  7. Ewa Kołodziej (KO)
  8. Adam Krzemiński (KO)
  9. Gabriela Lenartowicz (KO)
  10. Alicja Łepkowska-Gołaś (KO)
  11. Dorota Marek (KO)
  12. Małgorzata Niemczyk (KO)
  13. Jolanta Niezgodzka (KO)
  14. Karolina Pawliczak (KO)
  15. Elżbieta Polak (KO)
  16. Jakub Rutnicki (KO)
  17. Krystyna Skowrońska (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.