Interpelacja nr 3396 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie usunięcia opakowań szklanych zwrotnych z projektu ustawy kaucyjnej
Autor: Tadeusz Tomaszewski (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 14 czerwca 2024. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 21 czerwca 2024 | 12 lipca 2024 | Odpowiedź 21 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 8 lipca 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 2 sierpnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Bolesta
Treść interpelacji
Gniezno, 14 czerwca 2024 r.
Szanowna Pani Minister,
w związku z prowadzonymi pracami nad wdrożeniem systemu kaucyjnego w Polsce, przedstawiciel Uzdrowiska Wysowa SA jako jeden z producentów wód i napojów i wyrażający ich opinię - na dyżurze poselskim - przedstawił sprawę dotyczącą opakowań szklanych zwrotnych.
Przedstawili argumenty - podzielane przez innych producentów wód i napojów produkujących produkty w opakowaniach szklanych zwrotnych - za tym, aby z projektowanego systemu kaucyjnego usunąć opakowania wymienione w pozycji 3 załącznika 1a ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi (opakowania szklane zwrotne):
1. Dyrektywa, na podstawie której w Polsce jest wprowadzany system kaucyjny nic nie mówi o opakowaniu szklanym jednorazowym.
2. Każdy z podmiotów produkujących wody i napoje w opakowaniach szklanych zwrotnych uzyskuje poziomy zbiórki opakowań znacznie przekraczające poziomy nakreślone ustawą. Poziomy zbiórki już dzisiaj są na poziomie 97 – 98%.
3. Każdy z producentów wody i napojów w opakowaniu szklanym zwrotnym posiada efektywny system zwrotu opakowań oparty na własnej logistyce co jest gwarantem skutecznego i szybkiego zwrotu opakowań.
4. Wprowadzenie dodatkowych podmiotów w istniejące, wypracowane na przestrzeni lat przez producentów systemy zwrotu opakowań doprowadzi do efektu odwrotnego od zamierzonego. Zmniejszy się poziom zbiórki opakowań, a koszty logistyki związane z transportem tych opakowań wzrosną.
5. Każdy z producentów posiada system informatyczny, przy pomocy którego może w każdej chwili udowodnić uzyskiwane poziomy zbiórki opakowań.
6. Opakowanie szklane zwrotne jest aktywem producentów, nie możemy traktować go jak odpad opakowaniowy.
7. Po wejściu w życie ustawy w dniu 1 stycznia 2025 r. na rynku będzie kilkadziesiąt milionów butelek szklanych zwrotnych, które zakupione zostały przez klientów, a nie zostaną objęte systemem kaucyjnym z uwagi na brak oznaczeń przewidzianych ustawą.
Oczywistym jest, że powinniśmy wprowadzić system kaucyjny na odpady takie jak butelki PET, puszki czy butelki szklane jednorazowego użytku. Widzimy po rowach jakiego typu opakowania najwięcej są porozrzucane. Tego nikt nie neguje. Jednakże na etapie prac legislacyjnych do wymienionej wyżej ustawy wprowadzone zostały opakowania szklane zwrotne, które nie dość, że po spożyciu ich zawartości nie są odpadami to jeszcze każdy producent o nie dba, zbiera i w najszybszy sposób chce zwrócić do ponownego napełnienia.
Mając na uwadze przedstawione argumenty, uprzejmie proszę o odpowiedzi na pytania:
- Na jakim etapie jest projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi zwany ustawą kaucyjną?
- Jaki cel ma wprowadzenia do ustawy kaucyjnej opakowań szklanych zwrotnych?
- Czy rozważane jest usunięcie opakowań szklanych zwrotnych z projektu ustawy kaucyjnej?
- Dlaczego procedowany projekt nie obejmuje szkła jednorazowego?
- Czy planowane są konsultacje z branżą producentów wód i napojów produkujących produkty w opakowaniach szklanych zwrotnych?
Z wyrazami szacunku
Tadeusz Tomaszewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.